[origo] címlap hírek levelezés internet előfizetés [OK.hu]


Einstein buktája

Socratus - 2007. 04. 27. 17:52 Nyitóüzenet megjelenítése
előző 217/1057. oldal 214 215 216 217 218 219 220 következő Ugrás a(z) oldalra
Privát Emil
2009. 10. 07. 20:54

"Ha így történt, akkor Einstein igen gáláns volt. Michelson ugyanis élete végéig hitt az éterben. Éppen a mániákus bizonyítási kényszere miatt meggyőzőek a negatív eredményei :-)"

Pasadenai beszédét így kezdte: Ön, tisztelt Dr. Michelson, kezdte ezt a munkát, amikor én még csak egyméteres kisfiú voltam. Ön vezette a fizikusokat új utakra... *
És itt kitért H.A. Lorentz-re és FitzGerald-ra, kik elméletéből azután kifejlődhetett a relativitáselmélet.
Így fejezte be: * Az Ön munkája nélkül ez az elmélet csak érdekes eszmefuttatás lenne; az Ön bizonyítása volt az elmélet alapköve. *

Ez az esemény volt Michelson utolsó nyilvános szereplése. Négy hónappal később elhúnyt.

Forrás: John D. Barrow A semmi könyve Akkord kiadó 2005
Privát Emil
2009. 10. 07. 21:14

Van egy olyan érzésem demokritosz levelező 4318. cikke óta - és Einstein pasadenai beszéde (1931. év) olvastán, hogy Einstein az alábbi elvet alkalmazta: Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel.

Megjegyzés:
Sokan úgy vélik, hogy a "Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel" ajánlás Jézus Krisztustól való, ill. hogy ez benne van a Bibliában.
Mások meg azt állítják, hogy ez így - e megfogalmazásban nem szerepel benne.
astrojan
2009. 10. 08. 00:17

Az Einstein-elmélet ... korunk szégyene. hümm..

Ne feledkezzünk meg Tesláról sem, Ő ezt mondta a relativitáselméletről:

..nagyszerű matematikai öltözékbe bújtatott hulladék, amely elkápráztatja, meghökkenti és elvakítja az olvasót a benne rejlő logikai hibák felismerésében. Az elmélet egy koldushoz hasonlítható akit rózsaszínű ruhájában a tájékozatlan és buta emberek királlyá koronáztak...


cyprian, a sötét energia az éter. A sötét energiában pedig már korunk tudósai is hisznek..

Szegény Michelson azt hitte, a kétutas interferométerének forgatásával ki tudja mutatni az étert... De sajnos 90 fokos elfordítással nem várható semmilyen változás. Az elgondolása alapjaiban hibás.

Ezért valóban meggyőzőek a negatív eredményei. Az MM interferométer meggyőzően nem alkalmas az éter (DVAG) kimutatására.. Legalábbis forgatás közben.

Anna Perenna
2009. 10. 08. 05:59

Astrojan, a Te elméleted szerint "a sötét energia gravitonokból áll", nem?
Gézoo
2009. 10. 08. 15:05

Úgy gondolom, hogy Einstein nagyságára jól jellemző a friss példám, az ikerparadoxonról.

Mindkét iker, a saját rendszeréből szemlélve azonos darabszámú órajelet kisugároz.
Minden kisugárzott jel megérkezik a testvére számlálójába.

De hogy-hogy nem, Einstein módszerével számolva a jelek felének lába kél.

Azaz ha igaz a darabszám megmaradásának tétele, akkor Einstein relativitása nem lehet érvényes, ezért nem lehet megmaradó.
Privát Emil
2009. 10. 08. 17:11

Egy megállapítás: Ha szimetrikus a mozgásállapotváltozásuk, akkor nincs ikerparadoxon.
Ha ikerparadoxont akarunk, akkor legegyszerűbb eset, hogy az egyik elutazik, majd a távolban megáll, és ezzel kész, ő a fiatalabb - és persze ő kevesebb impulzust küldött az útja során mint a másik, aki öreg.

Nincs itt semmiféle elcsalás (és az eset nem mond ellent természeti törvénynek).
Gézoo
2009. 10. 08. 17:45

Nos a másik utazása alatt mindkettő 2,4/0,8=3 órányi impulzust küldött, amely impulzusok maradéktalanul megérkeznek a másikhoz.
Akár megáll a másik, akár megfordul, vagy akár halad tovább.

Az impulzusok darabszáma megmaradó mennyiség. A specrel pedig csak feltételezés.
Elminster
2009. 10. 08. 18:33

Úgy gondolom, hogy Einstein nagyságára jól jellemző a friss példám, az ikerparadoxonról.

Mindkét iker, a saját rendszeréből szemlélve azonos darabszámú órajelet kisugároz.
Minden kisugárzott jel megérkezik a testvére számlálójába.

De hogy-hogy nem, Einstein módszerével számolva a jelek felének lába kél.


Sikerült egy tökéletesen nyilvánvaló és egyértelmű dolgot ismét teljesen összezavarnod azzal, hogy egy hibás gondolati modellre és egy hibás matematikai számításra alapozva okoskodsz.
Szerkeszd ki az egészet Minkowsky-diagramon! Még a számítások is elb@szhatók, a geometria viszont nem tűri a hibát: vagy kijön a helyes eredmény vagy azonnal előtűnik a hibás gondolatmenet oka. Mint ahogy most is kimutatható, hogy hol tévedsz.

Indulásnak egy kis segítség: a két iker nem azonos számú jelet küld ki az út alatt.

Privát Emil
2009. 10. 08. 18:36

"Nos a másik utazása alatt mindkettő 2,4/0,8=3 órányi impulzust küldött, amely impulzusok maradéktalanul megérkeznek a másikhoz."

Nem küldhetett mindkettő ugyanannyi impulzust, hiszen az egyiknek - az elutazottnak - nem volt rá ideje, hogy ugyanannyi impulzust generáljon.
(mert amint mozgásba lendült, az ő tervbe vett útvonalának hossza jócskán lecsökkent - megteendő útja "összement".)

"Az impulzusok darabszáma megmaradó mennyiség."

Csak a kibocsátottaké. A képzeletbelieké azonban nem...

A specrel pedig csak feltételezés.

Mi okból íktattál be egy "csak"-ot? Szerintem tök feleslegesen, ugyanis minden természettudományi elmélet feltételezés.
Gézoo
2009. 10. 08. 19:13

Te neked is mint Ivánnak, áll az egyik, és mozog a másik?

Hol áll? Az éterben?

Mert a specrelben mindkettő áll a saját rendszerében és a másik mozog.

A saját rendszerében v=0,8c sebességgel haladót látja lelassultnak, a sajátját nem.

A saját rendszerében 6 óra alatt 6 órányi óraimpulzust sugároz ki mindkettő.
Csak a másikról feltételezi a specrel alapján, hogy lassult..

De a másiknak a specrel szerinti lassulása ellenére, megérkezik tőle mind a 6 órányi órajel. Azaz nem rövidült le az ideje..

Gézoo
2009. 10. 08. 19:16

A specrel csak feltételezés, a darabszámok is bizonyítják, hogy nem több mint puszta feltételezés.

Gézoo
2009. 10. 08. 19:23

Tökéletesen egyértelmű:

6 órányi órajelet kisugároz mindkét iker.
6 órányi órajelet megszámlál mindkét iker.

Mindkét ikerről a specrel azt állítja, hogy 3,6 órára rövidült az ideje a másik iker rendszerében.

A számlálás bizonyítja, hogy a specrel dúrván hibás. Ennyi

Ha ezt nem érted, akkor cserélj monitort vagy szemüveget, hogy világosan lásd.
Elminster
2009. 10. 08. 19:51

6 órányi órajelet kisugároz mindkét iker.
6 órányi órajelet megszámlál mindkét iker.

Mindkét ikerről a specrel azt állítja, hogy 3,6 órára rövidült az ideje a másik iker rendszerében.

A számlálás bizonyítja, hogy a specrel dúrván hibás. Ennyi


Tévedsz!
Belekeverted a dologba a véges fénysebességet de a következményeiről elfeledkeztél.

Távolodáskor és közeledéskor a másik féltől érkező jelek gyakorisága nem azonos! Tényleg szerkeszd ki Minkowsky-diagramon az esetet és magad is rádöbbensz: hiába egyenközűen keltek útra az impulzusok, a beérkezésük eltérő sűrűségű lesz a távolodási és a visszaérkezési szakaszban!

Még egy segítség. Minkowsky-diagram a földi álló iker fényjeleivel (kék körök a beérkezések pillanatai):

A távolodó szakaszban az űrhajós ikerhez csak egy(!) impulzus ért el. Visszajövet viszont "összeszedte" a többit is. Pedig a földi iker egyenközűen bocsájtotta ki!

Szorgalmi feladat, hogy rajzold meg az űrhajós fényimpulzusait és döbbenj meg: az első két űrhajósév négy impulzusa több mint hat földi év alatt fut be a Földre, miközben a második két űrhajósév impulzusai a maradék alig több, mint egy földi év alatt érkeznek meg a Földre.

Ezt okozza a véges fénysebesség. Javaslom, ha nem tudod a problémát megfelelően kezelni, akkor ne bonyolítsad a gondolati modellt vele!
Gézoo
2009. 10. 08. 20:01

Te tévedsz!

6 órányi órajelet kisugároz mindkét iker.
6 órányi órajelet megszámlál mindkét iker.

A specrel szerint mindketten a másik rendszerében
csak 3,6 órajelet sugároznak ki.

Ezzel szemben megérkezik minden kisugárzott órajel.

Ez tény.

A többi csak maszlag, ködösítés. És nem változtat a tényen még a minkowsky diagram sem.

Elminster
2009. 10. 08. 20:15

6 órányi órajelet kisugároz mindkét iker.
6 órányi órajelet megszámlál mindkét iker.


DE HOGYAN!!!!!

Ebben van a lényeg! Ha távolodáskor sugározzák ki, akkor ritkul a beérkezés, ha közeledéskor, akkor meg sűrűsödik.

A specrel szerint mindketten a másik rendszerében
csak 3,6 órajelet sugároznak ki.

Ennek meg se füle, se farka. Ez nem tény, hanem valami totális félreértés tőled.
Mondom rajzold le helyesen Minkowsky-diagramon és kitisztul az a zavar, ami a fejedben van a dologgal kapcsolatban!
Elminster
2009. 10. 08. 20:20

Áh. Ezt a fölösleges vitát az ikerparadoxon helyes értelmezéséről már többen eljátszották, egyszer hónapokkal ezelőtt én is. Aki nem akarja (vagy nem képes) megérteni, annak hiába is magyarázom.

Előbb tanítok meg egy lovat hátúszásra, minthogy Gézoo-hoz hasonló csökönyös, ismerethiányai miatt mindent összezavaró és félremagyarázó, félművelt emberrel megértessem: az egyidejűségek relativitásából következő eltérő idő-múlás, nem keverhető össze a fény útján terjedő impulzusokkal, azok ugyanis nem a másik iker idejét mutatják.
Privát Emil
2009. 10. 08. 20:38

"Te neked is mint Ivánnak, áll az egyik, és mozog a másik?"

Megint hamis állítást csempésztél kérdésedbe!

Ha netán képtelen volnál magadtó rájönni, hogy mit állítottál hamisan, szólj. (javaslom előtte kérd ki kisfiad, majd mamája véleményét)
Gézoo
2009. 10. 08. 22:32

Valóban felesleges a vitázásod, a lovakkal együtt is.

Mert a saját rendszeredben 6 óra alatt 6 órányi órajelet sugároz ki az órád.

Ez egyszerű, evidencia, akkor is ha háton úszol a lovaddal, és akkor is ha nem úszol a hátadon.

A 6 órányi órajelet mindenki meg tudja számlálni és 6 órányi darabszámúnak fogja találni.

Még attól függetlenül is, hogy ezt a 6 órát "csak" 3,6 órának vagy a 6 óránál bármennyivel kevesebbnek látja, ugyanaz a megfigyelő.

Gézoo
2009. 10. 08. 22:40

"Nem küldhetett mindkettő ugyanannyi impulzust, hiszen az egyiknek - az elutazottnak - nem volt rá ideje, hogy ugyanannyi impulzust generáljon."

Ezt Te írtad.

Mindkettő áll a saját rendszerében, ahol a 6 óra 6 óráig tart, így onnan 6 órányi órajelet sugároz ki, függetlenül attól, hogy rendszerében mozgó megfigyelők számára mennyi ideig tart az ő 6 órája.

Az állítás sem volt hamis. Hiszen azt a látszatot keltette a hozzászólásod,
mintha a saját rendszerben állón kívül létezne más fajta álló és mozgó megkülönböztetés.
Petymeg
2009. 10. 08. 22:58

Mondom rajzold le helyesen Minkowsky-diagramon és kitisztul az a zavar, ami a fejedben van a dologgal kapcsolatban!


Ez túlzott optimizmus. Ha átmenetileg egy rövidke pillanatra meg is értené esetleg, azonnal belehasítana a teljes összeomlás képzete is, hiszen évek óta baromságokkal traktál bennünket. Rengeteg energiát fektetett már bele, most mindezt hagyja semmivé foszlani?
Inkább azonnal elhesegeti az ilyen gondolatokat és tovább építgeti azt a világot, amit kitalált magának. Így azt mondhatja, hogy a saját kitalácíóiban legalább neki van igaza és ebben felülmúlhatatlan. Newtonfütyijétfürkésző demokritosz évek óta ígérget egy saját elméletet, de eddig sikerült titokban tartania a nagy művet.
Gézoo, cyprian, astrojan, demokritosz, sosmik éltető eleme ugyan az: bebizonyítani, hogy nem ők az elmeroggyantak, hanem mindenki más, aki képes megérteni olyan dolgokat is ami nekik egy életen át sem sikerült. Okosságuk bizonyítékaként pedig bármekkora ökörséget is képesek összehordani remélve, hogy a laikus nagyérdemű azért nekik szurkol...
előző 217/1057. oldal 214 215 216 217 218 219 220 következő Ugrás a(z) oldalra

Free Web Hosting