[origo] c√≠mlap h√≠rek levelez√©s internet előfizet√©s [OK.hu]


Einstein bukt√°ja

előző 319/1057. oldal 316 317 318 319 320 321 322 k√∂vetkező Ugr√°s a(z) oldalra
bnum2
2010. 04. 28. 23:53

Mire az a "megalapozott" vélemény?
Lemon Tree
2010. 04. 30. 21:16

Csak nem a bulvarista napisajtóval akarsz te vitáztatni engem?

Ha van √©rved, √°llj elő magad: hol tal√°lkozt√°l te a f√©nyn√©l nagyobb sebess√©ggel? Ha elmondod, akkor majd besz√©l√ľnk r√≥la az √°ltalad felt√°lalt bizony√≠t√©kok alapj√°n.
astrojan
2010. 05. 01. 02:50

hol találkoztál te a fénynél nagyobb sebességgel?
Ez itt nem felel meg? . . Vagy itt. Ez ugyan c-n√©l nagyobb sebess√©g, de ha meg√©rted besz√©lhet√ľnk r√≥la..

Anna Perenna
2010. 05. 01. 05:59

De a "gerjesztés" sebessége NEM a fotonok sebessége......
bnum2
2010. 05. 01. 07:53

A 6344-ben eml√≠tett esetben is a gerjeszt√©s sebess√©g√©t √©szlelik f√©nysebess√©gn√©l gyorsabb mozg√°sk√©nt, mik√∂zben a fotonok egyedi sebess√©ge sehol se l√©pi t√ļl a f√©nysebess√©get.
dara dara
2010. 05. 01. 11:40

Mindenesetre az einsteini baroms√°gok f√∂l√∂tt mostan√°ban m√°r egyre jobban rezeg a l√©c...A t√°mad√°sok főcsap√°s ir√°nya a "f√©nysebess√©g" k√∂r√ľli dogm√°i k√©ts√©gtelen√ľl...Egyre t√∂bb √©s t√∂bb eset-p√©lda bukkan fel a F√ČNYSEBESS√ČGN√ČL GYORSABB MOZG√ĀSRA...Legut√≥bb n√©h√°ny napja √≠rtak egy cikket ilyen esetr√∂l a h√≠rkeresőben, ha j√≥l eml√©kszem...
Priv√°t Emil
2010. 05. 01. 15:51

Te írtál baromságot. A relativitáselméletben ugyanis nincs olyan megállapítás, hogy a fénysebességnél nagyobb sebesség kizárt.
Roppant hiányos ismereteid alapján ítélkeztél frecsogva, te bunkó. :)
dara dara
2010. 05. 01. 18:08

A kettőnk hsz-ei is m√°r √∂nmagukban is el√©g besz√©desek azzal kapcsolatban, hogy melyik√ľnk is a bunk√≥...Am√ļgy ne hazudozz!!! Az einsteini relativit√°selm√©let ALAPDOGM√ĀI k√∂zz√© tartozik az, hogy a F√ČNYN√ČL NEM MOZOGHAT SEMMI GYORSABBAN...(Tal√°n javasoln√°m hogy f√°radj √°t az evotopikba, ott magadhoz hasonl√≥ pof√°tlan hazugok t√°rsas√°g√°ban szerintem j√≥l ellenn√©l...)
Priv√°t Emil
2010. 05. 01. 18:34

"A kettőnk hsz-ei is m√°r √∂nmagukban is el√©g besz√©desek azzal kapcsolatban, hogy melyik√ľnk is a bunk√≥...Am√ļgy ne hazudozz!!! Az einsteini relativit√°selm√©let ALAPDOGM√ĀI k√∂zz√© tartozik az, hogy a F√ČNYN√ČL NEM MOZOGHAT SEMMI GYORSABBAN...(Tal√°n javasoln√°m hogy f√°radj √°t az evotopikba, ott magadhoz hasonl√≥ pof√°tlan hazugok t√°rsas√°g√°ban szerintem j√≥l ellenn√©l...)"

Nem hazudozok, hanem te k√©pzelődsz. Bizony√≠t√©kom erre, hogy
a k√©sőbbiekben se leszel k√©pes olyan id√©zetet idem√°solni Einstein elm√©let√©ből, mely igazoln√° fentebbi √°ll√≠t√°sod - miszerint "a F√ČNYN√ČL NEM MOZOGHAT SEMMI GYORSABBAN..."

Egy√ļttal k√∂zl√∂m veled kis faszfej, hogy a tov√°bbiakban is a saj√°t "fegyveredet" - az otthonr√≥l tanult bunk√≥s√°godat fogom felhaszn√°lni ellened...
Priv√°t Emil
2010. 05. 01. 18:45

R√©g√≥ta vallom, hogy b√ľd√∂s bunk√≥kkal √©s a vel√ľk rokon terrorist√°kkal nem √©rdemes udvariaskodni, hanem minimum le kell gyal√°zni őket. Minimum!
(sz√≠vem szerint sokkalta kem√©nyebben l√©pn√©k fel vel√ľk szemben, csak h√°t az - legal√°bbis jog√°szok szerint m√°r roppantul √∂nző - s ez√°ltal el√≠t√©lhetőbb magatart√°s lenne )
Anna Perenna
2010. 05. 01. 20:32

Igazad van, ilyen meg√°llap√≠t√°s val√≥ban nincs, Einstein sem √°ll√≠tott semmi ilyesmit. Csak belőle K√ĖVETKEZIK, hogy T√ĖMEGGEL RENDELKEZŇź BARIONOS anyag nem √©rheti el a f√©nysebess√©get. A nem barionos anyagr√≥l (s√∂t√©t anyag, s√∂t√©t energia) pedig m√©g t√ļl keveset tudunk ahhoz, hogy b√°rmit nyilatkozhassunk r√≥la. A gravitonokat pedig m√©g ki sem mutatt√°k, √≠gy sebess√©g√ľket sem m√©rhette meg senki, ez√©rt a gravitonokr√≥l sem √°ll√≠thatunk semmit......
dara dara
2010. 05. 01. 20:50

Az m√©g jobb volna ha ignor√°ln√°l...B√°r lehet hogy majd √©n fogom alkalmazni ezt a m√≥dszert veled kapcsolatban, te senkih√°zi nyomorult, akinek annyi a tudom√°nya csak hogy engedelmesen b√©get minden kolomp ut√°n, amit r√°znak neki...Ez j√≥l l√°tszott az evotopikban is, meg itt is...Kismajom...Ne kezd nekem megint csŇĪrni-csavarni a dolgokat-szavakat, az ilyen undor√≠t√≥ viselked√©sb√∂l el√©g volt az evotopikban is...Olvasd el mondjuk a Wiki √≠r√°s√°t a f√©nysebess√©gr√∂l, ahol ott √°ll egy mondat:JELENLEGI TUD√ĀSUNK ALAPJ√ĀN A F√ČNYSEBESS√ČGN√ČL NAGYOBB SEBESS√ČGGEL NEM MOZOGHAT SEMMI A VIL√ĀGEGYETEMBEN...√ćrd meg nekem te szarh√°zi nyomor√©k, hogy vajon MIB√ĖL JUTOTTAK A WIKI √∂ssze√°ll√≠t√≥i erre a meg√°llap√≠t√°sra akkor, ha a kedves einsteined SOHA NEM √ćRT LE ILYET...(Am√ļgy t√∂kmindegy hogy mit √≠rt le, ha egyszer a h√ľlye elm√©let√©b√∂l EZ!! k√∂vetkezik...Ami am√ļgy egyre bizonyosabb, hogy nemigaz...)
dara dara
2010. 05. 01. 20:52

Ennek a nyomorult tet√ľnek soha nincs igaza...Csak egy szerencs√©tlen kis f√≥rumpatk√°ny, akinek annyi az √©lete m√°r egy j√≥ideje, hogy a "nagy tud√≥sok" valag√°t nyalogatja bőszen,√©s itt kavarja a dolgokat, meg h√ľly√©nek gondol mindenkit...Neked ez m√©g nem t√ľnt fel?
Priv√°t Emil
2010. 05. 01. 21:39

"te senkiházi nyomorult, akinek annyi a tudománya csak hogy engedelmesen béget minden kolomp után, amit ráznak neki...Ez jól látszott az evotopikban is, meg itt is..."

Kotródj hazudozó gennygóc!

"Olvasd el mondjuk a Wiki √≠r√°s√°t a f√©nysebess√©gr√∂l, ahol ott √°ll egy mondat:JELENLEGI TUD√ĀSUNK ALAPJ√ĀN A F√ČNYSEBESS√ČGN√ČL NAGYOBB SEBESS√ČGGEL NEM MOZOGHAT SEMMI A VIL√ĀGEGYETEMBEN..."

Ezt idézted onnan, vagy tökéletlen emlékezetedrehagyatkozva írtad?
Nagyon nem mindegy √°m!
Priv√°t Emil
2010. 05. 01. 21:42

"Ennek a nyomorult tet√ľnek soha nincs igaza.."

Buggyant elm√©jŇĪ tr√°gyagiliszta vagy.
Priv√°t Emil
2010. 05. 01. 21:49

"a h√ľlye elm√©let√©b√∂l EZ!! k√∂vetkezik"

Egy√°ltal√°n nem k√∂vetkezik. Te vagy h√ļgyagy√ļ, bizony!
cyprian
2010. 05. 01. 22:05

Kedves dara-dara!

Olvasd el l√©gysz√≠ves, amit Anna √≠rt, √©s nagybeŇĪvel kiemelt.
Ha valami nem rendelkezik t√∂meggel, akkor t√ļll√©pheti a f√©nysebess√©get a jelenlegi ismereteink szerint. Ezt a valamt tachionnak nevezik. Csak elvben l√©tezik, de sohasem tal√°ltak ilyen jelens√©get. (az elektrom√°gneses hull√°mok f√°zissebess√©ge egy olyan jelens√©g, amely t√ļll√©pheti a f√©nysebess√©get, de ez nem minős√ľl tachionnak)
dara dara
2010. 05. 01. 22:25

Eriggy a fen√©be, te nyomor√©k...Zagyv√°lj csak tov√°bb, m√°shoz √ļgysem √©rtel...
dara dara
2010. 05. 01. 22:27

De én Emilkétöl vártam volna a választ a kérdésemre, amit nem írok le azért ismét...Olvashattad hogy milyen "értelmes" választ írt...Magához méltót...
Priv√°t Emil
2010. 05. 01. 23:16

"Eriggy a fenébe, te nyomorék..."

Sajnos nem értem mit jelent a nyomorék szó.

Lenn√©l sz√≠ves k√∂r√ľl√≠rni? Majd en segitek, ebben a szovegkornyezetben azt jelenti, hogy egy tetves, nagy pofaju, baromagyu allat vagy, akitol meg soha egyetlen ertelmes mondatot nem olvastam. Igy erted mar, tahouuuuu ?
előző 319/1057. oldal 316 317 318 319 320 321 322 k√∂vetkező Ugr√°s a(z) oldalra

Free Web Hosting