[origo] c√≠mlap h√≠rek levelez√©s internet előfizet√©s [OK.hu]


Einstein bukt√°ja

előző 529/1057. oldal 526 527 528 529 530 531 532 k√∂vetkező Ugr√°s a(z) oldalra
dubito
2011. 06. 29. 22:00

Gézoo,

eln√©z√©st, de eddig ilyen megsemmis√≠tő b√≠r√°latot soha nem olvastam. Az persze tudtam, hogy az elm√©lethez n√©lk√ľl√∂zhetetlen a Lorentz transzfor√°ci√≥l, de hogy ez ennyire kihatna eg√©szre... erről fogalmam se volt.

Nem akarom elhinni, hogy hogy Gödelt rá lehetett volna venni, hogy akármit is eltussoljon. Annyit olvastam róla, hogy "titokban lenézte Einsteint"... de azt hittem a vallástalansága miatt.... Gödel ugyanis nagyon vallásos volt (azt hiszem katolikus) Einstein nem igen... Más lett volt az ok???

N√©zd, ha te is √ļgy l√°tod, hogy 30 √©v ut√°n m√°r k√©ső volt, f√∂l√∂sleges most t√°madni ezt a lassan elavul√≥ elm√©letet. V√©geredm√©nybe a Merkur anom√°li√°t pontosan megmagyar√°zza, √©s ha n√©h√°nyan k√©telkedtek is az 1919-es napfogyatkoz√°s f√©ny elhajl√°s√°t is helyesen jelezte. A sk√≥tot ugyan n√©h√°nyan gyan√ļba fogt√°k.. de azut√°n elhalt az eg√©sz.

Az elm√©letben van sok olyan dolog, ami igaz legal√°bbis napjainkig! pl. az E=mxc2.. ami ugyan nem Einstein felfedez√©se..de azzal hogy belevette elm√©let√©be az √°ltal√°nosan elismert√© √©s elfogadott√° v√°lt. De m√°s is van, (pl. a GPS is, pontos (persze szerintem az √≥ra t√∂mege v√°ltozik meg) √©s az√©rt kell szinkronba hozni a f√∂ldi √≥r√°kkal... deh√°t, ha felm√©sz a J√°noshegyre a te s√ļlyod is keveseb lesz!!, de ez sem igen √©rdekel senkit, PONTOS √©s Einstein nev√©hez k√∂tik.

Nem tudok m√°st mondani v√°rni kell. A tudom√°nyban nem lehet huzamosan hazudni. Ha hib√°s az elm√©let, most hogy ter√≠t√©kre ker√ľlt a s√∂t√©t energia, fekete lyukak, s√∂t√©t anyag, teleport√°ci√≥ stb... minden ki fog der√ľlni.


Plank megeml√≠tette elm√©lete nem győzte meg az ellenzőit... azok KIHALTAK. Lehet hogy itt is ez lesz csak ford√≠tva a h√≠vek fognak kihalni √©s az √ļj fizika harcosai győznek. Addig v√°rni kell!

A t√ľrelem r√≥zs√°t terem
Priv√°t Emil
2011. 06. 29. 22:24

"a t√©r entit√°sa az √ľress√©g."

Ejnye-bejnye - gondolja most astrojan levelező - h√°t nem veszed √©szre, hogy az "√ľress√©g" √©pp √ļgy nem l√©tezik, mik√©nt a "t√©r" sem - minthogy ezek csak fogalmak - azaz nem val√≥s√°gos dolgok?
dubito
2011. 06. 29. 22:25

Elminster,

Ne haragudj nem citálom. Nézd meg magad a CERN közleményeit.. azt hittem nemcsak én kaptam fel a fejemet, hanem MINDEN csillagászattal, fizikával foglalkozó! Ten nem olvastad?!

Ugyanis azt nyilatkozt√°k, hogy nem tudnak fekete lyukat csin√°lni, mert nem l√©teznek a felt√©telezett az extra dimenzi√≥k. 3 dimenzi√≥ eseten fekete lyukat csin√°lni, a CERN-ben nem lehet, ahhoz csillag√°szati m√©retŇĪ √©p√≠tm√©ny kellene, ami m√©g a j√∂vő fizikusainak sem lesz!

Ez persze nem jelenti azt, hogy m√°s univerzumban vagy esetleg a mi√©nkbe is de t√°vol ne lenn√©nek extradimenzi√≥k... csak annyit, hogy ők nem tal√°lj√°k itt a f√∂ld√∂n √©s ma! Pedig sz√©p feltekeredett extradimenzi√≥kat sz√°moltak ki nekik. A z√∂ldek t√ľntettek is a vesz√©y miatt, aminek kiteszi a CERN az emberis√©get....

A h√ļrelm√©letet a kozmologusok szeretik is, tulajdonk√©ppen nekem sincs ellene kifog√°som.. deh√°t a T√ČNYEK egyelőre nem t√°mogatj√°k.

Neked is csak azt tudom √≠rni, mint G√©zoo-nak hagyjuk a j√∂vőre, lehet hogy valamikor mint egy isteni szikr√°t fogj√°k emlegetni a h√ļrelm√©letet, persze az is lehet hogy egy l√°bjegyzet marad a tudom√°ny t√∂rt√©neti mŇĪvekbe... a j√∂vő eld√∂nti.
Egy√©bk√©nt azt "gyan√≠tom" a poliuniverzumokban lehet valami....... deh√°t a gyan√ļ az csak gyan√ļ. Bizony√≠t√©k kell!!

Hi√°ba szellemes, tetszetős valami... t√©nyek n√©lk√ľl nem fizika.


Ha nem lesz meg a Higgs bozon a fizika v√°ltozni fog. Mint k√≠v√ľl√°ll√≥ t√©vedhetek, de √ļgy √©rzem valami elkezdett mocorogni a fizik√°ban!

dubito
2011. 06. 29. 22:30

Halló Elmister

Mos jutott eszembe, olvastam a legutols√≥ ősrobban√°sr√≥l sz√≥l√≥ elk√©pzel√©st.

Nem egy pont robbant, hanem egy VONAL..ami azt√°n 2 dimenzioss√° v√°lt h√°l√≥szer√ľen √©s ut√°na 3 D-let t√©rhal√≥ szer√ľen...

Ez az elk√©pzel√©s mindha t√°mogatn√° a h√ļrelm√©letet.. legal√°bbis nekem az volt a benyom√°som... de ezt nem emlitet√©k.
Elminster
2011. 06. 29. 22:33

Lehet hogy itt is ez lesz csak ford√≠tva a h√≠vek fognak kihalni √©s az √ļj fizika harcosai győznek. Addig v√°rni kell!

A t√ľrelem r√≥zs√°t terem

Csak nehogy beleősz√ľlj a v√°rakoz√°sba!
Minden eddigi √ļj elm√©let vagy eleve tartalmazza a relativit√°selm√©letet, vagy pedig egyszerŇĪ sz√°m√≠t√°ssal levezethető belőle.
EgyszerŇĪen megker√ľlhetetlen.

V√°rakozhatsz a v√©g√≠t√©letig, a relativit√°selm√©leteket nem fogj√°k semmiss√© tenni az √ļj elm√©letek. Magukba fogj√°k foglalni.

(Mell√©kesen: a s√∂t√©t energia m√°r eleve ott volt Einstein gravit√°ci√≥s mezőegyenleteiben 1916-ban, csak mindenki figyelmen k√≠v√ľl hagyta, mint egy k√ľl√∂nc matematikai lehetős√©get, aminek nincs fizikai megfelelője a val√≥s√°gunkban. Erre varrj gombot!)
hanjó
2011. 06. 29. 22:33

Azért csak megkérdezem: egy feltöltött kondenzátor fegyverzetei között mi található?
dubito
2011. 06. 29. 22:36

G√©zoo, ha igaz amit a NEM KVANT√ĀLT spintől irt√°l, √∂sszed√∂l az eg√©sz kvantum fizika!!

Id√°ig meg voltam győződve Pacal igazs√°g√°r√≥l, na j√≥l n√©zőnk ki!
Priv√°t Emil
2011. 06. 29. 22:37

Astrojan √ļtt√∂rő pajt√°s szerint val√≥sz√≠nŇĪleg nincs √©rtelme meg√ľzenni egy fel nem robbant bomba helykoordin√°t√°it a tŇĪzszer√©szeknek, mert olyan, hogy "hely", a val√≥s√°gban eleve nem l√©tezik, azaz a val√≥s√°gban nincs!

(és persze "nincs" se létezik ...)
Priv√°t Emil
2011. 06. 29. 22:49

Astrojan pajtás szerint e világon csak egyvalami létezik, a DVAG ...

Na j√≥, legyen egy j√≥ napotok - tal√°n l√©tezik m√©g egy dolog a DVAG-on k√≠v√ľl - a vil√°g - √°m ez elhanyagolhat√≥ m√©rt√©kben.
dubito
2011. 06. 29. 22:52

H√°t persze Elmister,

minden mai fizik√°ban bent van Archimedes is, hisz Pl√°tonnal szemben kimondta, hogy nem szellem vil√°gban hanem re√°lis anyagi vil√°gban √©l√ľnk.


Hogy ti a t√©r√≠dőt √©s a Mindenhat√≥t ősszekeveritek, az nem megy √°m a v√©gtelens√©gi!

Persze, persze a nagyon r√©szletes fizika t√∂rt√©neti mŇĪvekben a relativit√°s is meg lesz eml√≠tve egy l√°bjegyzet erej√©ig.

B√°r a feketelyukak miatt vicclapi t√©ma is lesz: "a v√©gtelen√ľl kicsi pont v√©gtelen nagy t√∂meggel..."
dubito
2011. 06. 29. 22:56

Emil persze igazad van Astroján eltulózza a dolgokat, hisz a sötét energia csak valamivel több mint az univerzum 70% -a sötét anyag meg 20% fölötti

A mi barionos anyagunk 4-5 %!, DE NEM NULLA b√ľszk√©n √°llithatjuk!
Priv√°t Emil
2011. 06. 29. 23:00

"G√©zoo, ha igaz amit a NEM KVANT√ĀLT spintől irt√°l, √∂sszed√∂l az eg√©sz kvantum fizika!!"


Meg se k√©rdezed tőle, hogy honnan vette?
Szerintem ez roppant nagyfok√ļ k√≠v√°ncsis√°g-hormonhi√°nyra utal√≥ jel. :-(
astrojan
2011. 06. 30. 00:49

Jaj nekem, mit tulóztam el ?

Ideteszem az Univerzum √∂sszet√©tel√©t, tul√≥z√°s n√©lk√ľl, szerintem:
4 elemi r√©szecske ami tulajdonk√©ppen kettő, mert kettő-kettő azonos anyag, csak orient√°ci√≥juk k√ľl√∂nb√∂ző. √ögy √©rtem van egy graviton f√©l ami jobbos meg egy m√°sik graviton f√©l ami balos, de egy√©bk√©nt ugyanaz az anyag (= energiar√©szecske). A gravitonok mennyis√©ge v√©gtelen, kit√∂ltik az Univerzumot √©s az azon t√ļli ter√ľleteket is. Mindenhol vannak, t√©r meg sehol sincs.

Az elektromos t√∂lt√©sr√©szecsk√©k (elemi r√©szecsk√©k) ugyan√≠gy, m√©retre hajsz√°lra azonosak (a pozit√≠v √©s a negat√≠v elemi t√∂lt√©sek pontosan egyforma m√©retŇĪek) k√©tf√©le, elt√©rő tulajdons√°ggal felruh√°zva, ami v√©lhetően szint√©n valamif√©le forg√°s√°llapot k√ľl√∂nb√∂zős√©gen alapul. Ahol ezek vannak ott van az Univerzum, az Univerzumban a t√∂lt√©sek gravitonokhoz kapcsol√≥dnak, ez√°ltal l√©trehozva mindenfajta r√©szecsk√©ket, fotont, barionos anyagot, molekul√°kat, embert (√°llatot).

A barionos anyag nem 4-5 % hanem 30 %, olvasd m√°r el ezt a cikket, l√©gyszi, mert megvan a s√∂t√©t anyag (H2), ő is barionos. A wimpes h√ľlyes√©gnek m√°r nincs hely, meg sz√ľks√©g sincs r√°. Csak a tudom√°ny malmai lassan őr√ľlnek.

Gézoo
2011. 06. 30. 08:19

Mondd, mit alkotnak a nukleonok (szép szó ahhoz képest, hogy eddig csak protont ismertél).
Szerintem univerzumot. Te szerinted mit alkotnak?

"- Mekkora azoknak a frekvenci√°i?" Ez att√≥l f√ľgg, hogy melyik milyen √©s hol van.

- Azt√°n ez miből j√∂n - sz√°mol√°s?
Nem csak. Hanem tapasztalat: L√©tez√ľnk.

"- Majd azut√°n csak, ha siker√ľlt tiszt√°ba tenni az Einstein-De Haas-k√≠s√©rlet mik√©ntj√©t."

Nos, ha csak azut√°n, hogy a k√≠s√©rlet alapj√°r√≥l sz√≥ln√°l, akkor ne f√°rassz tov√°bb: Halv√°ny lila seg√©dfogalmad sincs arr√≥l amiről besz√©lget√ľnk.
Gézoo
2011. 06. 30. 08:31

Hi Dubito!

Igaz√°b√≥l nagyon sokat hangs√ļlyozom, hogy azzal egy√ľtt, hogy olyan amilyen, akinek ez kell, az haszn√°lja.
Miut√°n a Lorentz transzform√°ci√≥k Einsteintől f√ľggetlen√ľl k√∂zel pontos eredm√©nyeket adnak, majdnem mindegy, hogy milyen filoz√≥fia van m√∂g√∂tte.
G√∂del 1906-ban egy √©vvel a relativit√°s megjelen√©se ut√°n sz√ľletve nem sz√°llhatott szembe az elismert Nobel d√≠jas "√≥ri√°ssal" a tud√°s szinonim√°j√°v√° emelt f√©listennel. Bizony√°ra nem falazott, de nem akarta a karrierj√©t sz√©thullatni.
Az pedig, hogy √∂sszess√©g√©ben t√∂bbet haszn√°lt a rekl√°mmal a fizik√°nak, mint √°rtott volna arra int, hogy legy√ľnk eln√©zőek. Igaz√°b√≥l ő √©s az őt t√°mogat√≥k tett√©k "k√∂zismertt√©" Lebegyev, Planck, Lorentz munk√°it, eredm√©nyeit.
√ögy is mondhatn√°nk Einstein volt a fizika rekl√°m arca.

√Čs √ļgy van bizony, ak√°r √≠gy ak√°r √ļgy, de a t√ľrelem r√≥zs√°t terem.
√ögy fogunk rajta "t√ļll√©pni", mint Galilein, Kepleren, Newtonon.. Beker√ľl a r√©gi, nem t√ļl t√∂k√©letes elm√©leteket alkot√≥k klubj√°ba..
Feln√©z√ľnk r√°juk, de nem essz√ľk ("dogmak√©nt") reggelire a hib√°ikat.

Gézoo
2011. 06. 30. 08:32

Oksa.. Jajj nekem! :)
Gézoo
2011. 06. 30. 08:47

Hi Dubito! Bocs lemaradt az óra..

√Čvekkel ezelőtt felvetettem egy gondolat k√≠s√©rletet az √≥r√°kr√≥l.. Senki nem c√°folta..

A l√©nyege az, hogy vegy√ľnk k√©t egym√°shoz relat√≠v mozg√≥t. Mindkettő √≥r√°j√°nak sz√°mlapj√°r√≥l let√∂r√∂lj√ľk a sz√°mokat, hogy csak a mutat√≥k l√©p√©sei legyenek l√°that√≥k. De az√©rt, hogy jobban l√°thassa mindenki, minden l√©p√©sn√©l villanjon is az a sz√°mlap.

√Čs sz√©pen mindenki megsz√°ml√°lja az √≥r√°k l√©p√©seit. Ki-ki a saj√°t √≥r√°j√°nak a l√©p√©seit √©s azoknak az √≥r√°knak is a l√©p√©seit is amelyik √≥r√°k j√°r√°si sebess√©g√©re k√≠v√°ncsi..
Ezzel tudni fogja mindenki, hogy a saj√°t n-edik időpillanat√°ban a m√°sik √≥r√°ja mit mutat.

Na és most jöhet a mozgás!

Nyilv√°n vitathatatlan, hogy minden villan√°s mindenkihez el√©rkezik √©s megsz√°ml√°l√°sra ker√ľl.

Az is vitathatatlan tapasztalati tény, hogy az r.Doppler és a távolság miatt nem egyforma számokat fogunk kapni.

De.. Ha elindítunk egymás melletti két órából az egyiket, felgyorsítva, utaztatva, majd visszahozva, akkor mindkét óránál minden számlálónak azonos számokat kell mutatnia,

mert egyetlen egy villan√°s sem veszhetett el √ļt k√∂zben.

Tehát az ikrek mindkét fele azt láthatja, hogy a másik óráin ugyanazok a számok vannak, mint a saját számlálóin.
Azaz a matematika szerint villan√°s, azaz sorsz√°m nem veszhetett el, ez√©rt minden megsz√°ml√°lt villan√°s, mindk√©t √≥r√°n√°l megsz√°ml√°l√°sra ker√ľlt.
Vagyis az ikerparadoxonnak nevezett ötlet, a matematika alapelvei szerint csak rossz számításokkal hozhatók létre.

Ebből kiindulva az √∂sszes olyan l√°tszat, amit a jeltov√°bb√≠t√°s v√©ges sebess√©ge okozott, csak l√°tszat. Ez√©rt nem szabad val√≥s√°gk√©nt felt√ľntetni.

dubito
2011. 06. 30. 09:34

Gézoo,
Ezzel nagyj√°ban egyet√©rthet√ľnk, az idő sok mindent megold.

A GPS-szel kapcsolatban felh√≠vn√°m a figyelmedet, minket √ļgy tan√≠tottak, hogy a mozg√≥ j√°rmŇĪ "nehezebb", mint az √°ll√≥. Mert ENERGIA van benne, ezt a "s√ļlyt" ugyan lem√©rni gyakorlati okok miatt nem lehet, de nagy sebess√©gekn√©l a t√∂megn√∂veked√©s t√©ny. Azt√°n hogy f√©nysebess√©gn√©l el√©rn√© a v√©gtelent.. erről a csillag√°szok meg vannak győződve... de anyagi r√©sz... k√©ptelen v√©gtelenn√© v√°lni, a f√©ny valami kiv√©tel.. √©s egyedi. Hogy mi√©rt azt senki nem magyar√°zzata, tal√°n mert nincs t√∂mege (?).. de akkor meg mi√©rt nem megy n√©ha gyorsabban is...(?)

Tal√°ltak m√°r gyorsabb mozg√°sokat a csillag√°szok, minta f√©ny, de de mindig siker√ľlt magyar√°zni, hogy az l√°tsz√≥lagos stb...

Ez a "barionos" anyagn√°l val√≥szin√ľleg √≠gy is van... De hogy mi van a s√∂t√©t anyaggal √©s energi√°val arra m√©g csak tipp sincs. Egyelőre k√©ptelens√©g b√°rmelyiket is "megvizsg√°lni".

Ha a GPS-t a Doppler elvvel √©s a t√°vols√°ggal magyar√°zod... h√°t n√©zd √©n nem tudok mint sz√≥lni hozz√°... ezt csak egy m√°sik fizikus tudn√° megerős√≠teni, vagy c√°folni... Igaznak l√°tszik... deh√°t ilyen t√©ren nagyon √≥vatosnak kell lenni egy hozz√° nem √©rtőnek.

mindenesetre az ölteted, felvetem majd más fizikusnak is, kiváncsi vagyok mit szól hozzá.

Itt van azonban egy √©rdekess√©g... a fizika is annyira szakosodott m√°r, hogy pl. egy szimpla g√©p√©szm√©rn√∂k, ha csak nem hobbija az elm√©let fizika, "lelegyint" √©s megvonja a v√°ll√°t. EgyszerŇĪen nem √©rdekli... ilyent m√°r tapasztaltam. Ňź tal√°n hozz√° tudna olvasni, elgondolkozni a probl√©m√°n, de ugy veszem √©szre legt√∂bbj√©t csak a szakter√ľlete √©rdekli √©s az ilyen "filoz√≥fiai" probl√©m√°k hidegen hagyj√°k majdnem csak ideges√≠tik.

Sz√≥val neh√©z olyan valakire r√°akadni, aki √©rt is hozz√°, √©s hajland√≥ is az √ľggyel foglalkozni. Legt√∂bbj√ľk sz√°m√°ra az ilyen probl√©ma kb. olyasmivel egyenlő, mintha arra k√©rdn√©m √°ssa fel a kert√ľnket √∂sszel .... ingyen.
dubito
2011. 06. 30. 09:52

astroj√°n, csak "lirai" okokb√≥l √≠rtam az "elt√ļlz√°sr√≥l". A tudom√°ny MA val√≥ban ezt √°ll√≠tja, hogy az univerzum anyag√°nak 95 %-a ismeretlen VALAMI... Mi meg mindenf√©le √ĖR√ĖK t√∂rv√©nyeket √©s k√∂vetkeztet√©seket vonunk le az ismert 5 %-b√≥l (egyesek szerint csak 4%)

baj az ezzel az egyszerŇĪs√≠tett modellel, hogy nincs r√° konkr√©t bizony√≠t√©k. Magyar√°zatra j√≥nak l√°tszik... csakhogy a fizik√°nak bizonyit√©k is kell, m√©r√©si eredm√©ynek, vagy megfigyelsek stb. Addig ez csak egy gondolat.

√Čn is azt hiszem hogy a gravit√°ci√≥ IGAZI oka az univerzum 95%-ban √©s nem a "marad√©k" 5%-√°ban keresendő... deh√°t ez is csak egy elk√©pzel√©s. Ha lesznek bizony√≠t√©kok, a Nobel-dijak r√∂pd√∂sni fognak a felfedezők fel√©... de egyelőre ugy n√©z ki, hogy megpr√≥b√°lj√°k a k√©rd√©seket megoldani "hagyom√°nyos uton".. ez minimum m√©g 2 √©v. Azt√°n, ha a CERN sz√©tt√°rja a karjait, hogy nem siker√ľlt, akkor neki√°llnak kiagyalni mi az ok... de ennek az √ļtnak m√©g nagyon az elej√©n vagyunk.

Nobel-djat adtak m√°r ki elm√©let√©rt, de ugy tudom az az orvosiban volt (tal√°n a kl√≥nszelekci√≥√©rt ?)... m√°r pontosan nem eml√©kszem, de azt is megb√°nt√°k, mert megbukott. √"vatosak, Einstein sem a relativit√°s elm√©let√©√©rt kapott Nobel d√≠jat, hanem a f√©ny√©rt. Mert voltak Bizony√≠t√©kok.

Sz√©p elgondol√°s, √©n el is fogadn√°m, deh√°t a fizik√°nak BIZONYIT√ČK kell. Ha lesz r√∂p√ľl a Nobel-d√≠j!
hanjó
2011. 06. 30. 10:08

Mondd, mit alkotnak a nukleonok (szép szó ahhoz képest, hogy eddig csak protont ismertél).
"Szerintem univerzumot. Te szerinted mit alkotnak? ..."
- Nev√ľkből fakad√≥an lenni√ľk kell valami k√∂zbenső k√©pződm√©nyeknek is.

"... Ez att√≥l f√ľgg, hogy melyik milyen √©s hol van. ..."
- Ez más néven: nesze, semmi, fogd meg jól!

".... Nem csak. Hanem tapasztalat: L√©tez√ľnk. ..."
- Ez sem √©ppen √©p√ľletes √©rv.

".... Nos, ha csak azután, hogy a kísérlet alapjáról szólnál ..."
- Gézoo, te szóltál, még hozzá mit:
Elárulnád-e azt, hogy az Einstein-De Haas kísérlet mivel magyarázható?
Erre a kérdésemre 10370-ben ezt írtad nekem:
"A mag mágneses tehetetlenségével, azaz a mágneses momentumával:"
- √Čs itt a 'hab a tort√°n':
"... Dr√°ga √©letem, azt√°n az atomok fő t√∂meg√©t mi adja? Csak nem a magjuk? ..."
√Čs az√≥ta is az NMR-rel √ļgy hadon√°szol, mintha √©rten√©d.
Csak hát az Einstein-De Haas-kísérlet egyenárammal történik, arra pedig nemigen találsz rezonanciát.
(Hja, és a fermionoktól meg a Még sem hallottál Diracról? volt a kiindulás.)
előző 529/1057. oldal 526 527 528 529 530 531 532 k√∂vetkező Ugr√°s a(z) oldalra

Free Web Hosting