[origo] címlap hírek levelezés internet előfizetés [OK.hu]


Einstein buktája

Socratus - 2007. 04. 27. 17:52 Nyitóüzenet megjelenítése
előző 532/1057. oldal 529 530 531 532 533 534 535 következő Ugrás a(z) oldalra
Gézoo
2011. 07. 12. 08:37

Dubito!

Igen, tudom, és egyetértek. A világ és lehetőségei végtelenek. Csak arra kell vigyáznunk, hogy ha elménk korlátain át is lépve felismerjük a végteleneket, arra is maradjon figyelmünk, hogy hogyan tálaljuk a többiek számára.
Kétlem, hogy nukleáris fegyverek nélkül ne lett volna meg a világunk. Akármennyire is félt Einstein a Hitleri gépezet erejétől.

hanjó
2011. 07. 12. 13:17

Akkor lett volna bukta, ha a híres Hahn-Strassmann-kísérlet után jelentette volna azt ki.
hanjó
2011. 07. 13. 08:53

Gézoo!

Bujkálsz, miért?
dubito
2011. 08. 05. 10:19

Hallo Gézoo,

Felhívnám a figyelmedet a meteor csillagászati évkönyv 2011 175. oldalán közölt cikkre. Te talán jobban tudod értelmezni, mint én.

KÁLMÁN BÉLA: A NAPKUTATÁS ÚJ EREDMÉNYEI

A 179. oldalról kezdődik az idézet:

"a nap lapultsága fontos kérdés, mivel lassú forgása miatt csak nagyon kicsi lehet, elméletileg 7,8 EZRED ÍVMÁSODPERC LEHET A SARKI ÉS EGYENLÍTŐI SUGÁR KÜLÖNBSÉGE, AMI 0,001 %-NAK FELEL MEG.
Ha a mérések ennél nagyobb értéket adnak , még a RELATIVITÁSELMÉLET IS KÉRDÉSESSÉ VÁLHAT, MERT EGYIK LÉNYEGES BIZONYÍTÉKA, A MERKUR ANOMÁLIS PERIHÉLIUM-MOZGÁSÁNAK MAGYARÁZATA ÉRVÉNYÉT VESZTI. Ezért volt nagy felzúdulás a fizikában R.H.Dick 1960-as mérései után….


180 o. ….. az így előfeldolgozott adatsor 10,77 +-0,44 ezred ívmásodperc lapultságot ad, ami nagyobb az elméleti értéknél. Ezután a kutatók elkezdték szigorítani az adatkiválasztást,

(a SOHO méréseiről van szó!)


181.o.:

"Azt tapasztalták, hogy a mért lapultság exponenciálisan csökken az egyre szígorubban kiválasztott adat mennyiség csökkenésével és KÖZELEDIK az elméleti értékhez


….meghatározták azt az értéket, amihez tart az a mért adat ez 8,01+-0,14 ezred ívmásodperc a leginkább megbízható adatcsoportból meghatározva, ami az összes mérés 15%-át tartalmazza. Ez már nagyon közel van a forgásból várható értékhez, AMI A DIFERENCIÁLIS ROTÁCI" MIATT AMÚGY SEM SZÁMÍTHAT" KI TELJESEN PONTOSAN"

A relativítás csillagászati bizonyítéka így megvan mentve… legalább is egyelőre…

Mert ugye a SOHO és hasonlók most is fent vannak és MÉRNEK…. De csak úgy mérhetnek JELENLEG! ahogy azt a relativisták megengedik nekik.

Azaz a teret nem MEGFELELŐEN "görbítő" és "torzító" mérési eredmények NEM GILTEK csak azok, amelyek támogatják az ELMÉLETET.

Ami nyilvánvalóan örök és változtathatatlan. Engem nem érdekelnek Einstein egyenletei, azok nyilvánvalóan jók, mellesleg azonos eredményt adnak,mint Lorentzé!

De a magyarázat mindig zavart. Hogy lehet meghajlítani és torzítani a SEMMIT, azzal, hogy telerakjuk matematikai egyenletekkel??

Tényleg nem Newtonnak volt igaza amikor a gravitáció okát nyitva hagyta.

Ugyanis minden égi mozgás ENERGIÁJA a big bang-ből származik, hacsak be nem zavar néhány hipotetikusan létező más "szomszédos" univerzum, vagy ennek az univerzumnak az "elődje"…

A gravitáció miért nem onnét származik, mint a többi, az miért valami misztikus eltorzult tér torzulási ERŐ? Vagy akkor miért nem mondják ki, 3 munkát végezni tudó "valami" van: az Anyag, az Energia és az eltorzult, görbült Tér.


Ráadásul a cikk szerint ezt a torzulást (görbítő) erőt "A DIFIRENCIÁLIS ROTÁCI" MIATT" pontosan kis sem lehet számítani… csak becsülni… e most matematika vagy filozófia így???

Privát Emil
2011. 08. 05. 22:52

"Gézoo!
Bujkálsz, miért?"


Gézoo "tanár úr" a "Nem paradoxon!" című topikban akkorát bukott általános iskolai fizikából, hogy végre belátta - értelmetlen dolog fizikához hozzászólnia, mert az összes levelező közül ő a leghiteltelenebb figura az Origó fórumon.
astrojan
2011. 08. 07. 00:55

..a teret nem MEGFELELŐEN "görbítő" és "torzító" mérési eredmények NEM GILTEK.. :))))
..Hogy lehet meghajlítani és torzítani a SEMMIT.. :))))
A teret nem lehet görbíteni sehogy mert tér nincs, de van valami ami térgörbületnek látszik. Ez a DVAG gradiense ami a tömegek közelében alakul ki.

Így aztán nem kell kimondani azt a marhaságot, hogy a görbült tér bármit tegyen is, mert gravitációt nem okoz az biztos.

A gravitációt gravitonok okozzák, valamint gravitonok okozzák a hétköznapi anyagot is (a töltésekkel együttműködve létrehozzák a barionos anyagot).

Ugyanis minden égi mozgás ENERGIÁJA a big bang-ből származik..
Na ez viszont már nem gilt, mert a gravitonoktól származik.

A gravitonok okozták a Big Bangot, a gravitonok fékezik az Univerzum tágulását ma is (nem gyorsul hanem LASSUL !! Régebben tágult gyorsabban). A graviton energiarészecske, folyton mozog, sebessége nagyságrendekkel nagyobb mint c.

dubito
2011. 08. 07. 08:53

Halló astrojan,


Nézd a fizika mérő tudomány (a csillagászat is az!)… hogy minek mi az oka, az persze a fizikust is érdekli, de ennél sokkal fontosabbnak tartja a MÉRÉSEKET.

Jelenlegi MÉRÉSEINK szerint az univerzum GYORSULVA tágul… abban igazad van, ezek a mérések nem a MÁT mérik… hanem a múltat. De hát a fizikus nem tehet, mást csak közli a mérések eredményét és csak utána kezd el "spekulálni".

Lehet, hogy igazad van, de ezt MA a mérései nem így mutatják (ha tudnánk mérni az univerzum mai állapotot is… talán neked lenne igazad, ki tudja, mit mutatnának a mérőeszközök?)


Döbbenetes, hogy 50 éve tudják a Merkúr anomáliának a magyarázata BIZONYTALAN… legalább is a mérési eredmények szerint! Ennek ellenére a "görbültségi gravitációt" HIRDETIK szemrebbenés nélkül. Newton soha nem állított, hogy tudja mi a gravitáció… csak leírt mindent, ami kora mérési eredményeinek és matematikájának megfelelt.

A matematika azóta fejlődött és ezt Einstein nagyon ügyesen beépítette az elméletébe… de azzal, hogy a gravitáció okát is megadta nagyot hibázott, mert valószínűleg nem a tér torzulása, hajlása az ok! (esetleg a vákuumban lévő valami, amit nem ismerünk… még?)

A okot a mérések soha nem tudják megmondani! Arra nekünk kell rájönni, ha sikerül.

Lehet, hogy az a titokzatos valami amit DVAG neveztél el valóban az IGAZI Ok, csakhogy ezt meg kellene mérni és be is kell bizonyítani. A mai technika erre a képtelen.

A gondolatod érdekes, jónak látszik, de mérési eredmények nélkül, csak logikai megfontolásokra támaszkodva bizonyíthatatlan. A fizikus elsősorban MÉR!

Ha meggondolja az ember, hogy 60 évig eltitkolták a nap lapultságából származó problémákat a relativitás elméletének helyessége érdekében… szinte képtelenség, hogy az ebben érdekelt lobby egy gondolatot elfogadjon, ami létük alapját rengetné meg. Hisz még arra is képesek, hogy önkényesen válogassák meg a mérési adatokat. Egyébként ezt tette a "misztikus" skót is az 1919-en napfogyatkozás alkalmával!

Viszont a relativitás elméletei jók! Megfelelnek a ma fizikájának, hogy a holnapinak is? Az nagy kérdés. Einstein egyenletei másképpen vannak megfogalmazva, mint Lorentz-é, de a kettő ugyanaz.

Várni kell, az igazság kiderül… persze hogy ez mikor fog megtörténni az nagy kérdés!


dubito
2011. 08. 07. 08:56

Halló astrojan,


Nézd a fizika mérő tudomány (a csillagászat is az!)… hogy minek mi az oka, az persze a fizikust is érdekli, de ennél sokkal fontosabbnak tartja a MÉRÉSEKET.

Jelenlegi MÉRÉSEINK szerint az univerzum GYORSULVA tágul… abban igazad van, ezek a mérések nem a MÁT mérik… hanem a múltat. De hát a fizikus nem tehet, mást csak közli a mérések eredményét és csak utána kezd el "spekulálni".

Lehet, hogy igazad van, de ezt MA a mérései nem így mutatják (ha tudnánk mérni az univerzum mai állapotot is… talán neked lenne igazad, ki tudja, mit mutatnának a mérőeszközök?)


Döbbenetes, hogy 50 éve tudják a Merkúr anomáliának a magyarázata BIZONYTALAN… legalább is a mérési eredmények szerint! Ennek ellenére a "görbültségi gravitációt" HIRDETIK szemrebbenés nélkül. Newton soha nem állított, hogy tudja mi a gravitáció… csak leírt mindent, ami kora mérési eredményeinek és matematikájának megfelelt.

A matematika azóta fejlődött és ezt Einstein nagyon ügyesen beépítette az elméletébe… de azzal, hogy a gravitáció okát is megadta nagyot hibázott, mert valószínűleg nem a tér torzulása, hajlása az ok! (esetleg a vákuumban lévő valami, amit nem ismerünk… még?)

A okot a mérések soha nem tudják megmondani! Arra nekünk kell rájönni, ha sikerül.

Lehet, hogy az a titokzatos valami amit DVAG neveztél el valóban az IGAZI Ok, csakhogy ezt meg kellene mérni és be is kell bizonyítani. A mai technika erre a képtelen.

A gondolatod érdekes, jónak látszik, de mérési eredmények nélkül, csak logikai megfontolásokra támaszkodva bizonyíthatatlan. A fizikus elsősorban MÉR!

Ha meggondolja az ember, hogy 60 évig eltitkolták a nap lapultságából származó problémákat a relativitás elméletének helyessége érdekében… szinte képtelenség, hogy az ebben érdekelt lobby egy gondolatot elfogadjon, ami létük alapját rengetné meg. Hisz még arra is képesek, hogy önkényesen válogassák meg a mérési adatokat. Egyébként ezt tette a "misztikus" skót is az 1919-en napfogyatkozás alkalmával!

Viszont a relativitás elméletei jók! Megfelelnek a ma fizikájának, hogy a holnapinak is? Az nagy kérdés. Einstein egyenletei másképpen vannak megfogalmazva, mint Lorentz-é, de a kettő ugyanaz.

Várni kell, az igazság kiderül… persze hogy ez mikor fog megtörténni az nagy kérdés!


Bartimaeus
2011. 08. 07. 12:48

A gravitációt gravitonok okozzák, valamint gravitonok okozzák a hétköznapi anyagot is (a töltésekkel együttműködve létrehozzák a barionos anyagot).

A gravitonok okozták a Big Bangot, a gravitonok fékezik az Univerzum tágulását ma is (nem gyorsul hanem LASSUL !! Régebben tágult gyorsabban). A graviton energiarészecske, folyton mozog, sebessége nagyságrendekkel nagyobb mint c.


Alaptalan feltételezések tömkelegét állítod be tényként.
Privát Emil
2011. 08. 07. 13:07

"Ha meggondolja az ember, hogy 60 évig eltitkolták a nap lapultságából származó problémákat a relativitás elméletének helyessége érdekében…"

Honnan az infód erről? Nem inkább csak álmodtad?
Privát Emil
2011. 08. 07. 13:30

"Hisz még arra is képesek, hogy önkényesen válogassák meg a mérési adatokat. Egyébként ezt tette a "misztikus" skót is az 1919-es napfogyatkozás alkalmával! "

Ennél már csak Astrojan ténykedése károsabb, hiszen ő olyan állításokkal szemeteli tele a webet, melyekről maga is tudja már régóta - miután értesítettem többször is - hogy ellentmondanak az energia- és impulzusmegmaradás elvének.
Azaz ellentmondásra vezető tévtanokat terjeszt.
dubito
2011. 08. 07. 16:22

Ezt ugyan Gézoo-nak írtam, nyilván nem olvasod a leveleit:

Felhívnám a figyelmedet a meteor csillagászati évkönyv 2011 175. oldalán közölt cikkre. Te talán jobban tudod értelmezni, mint én.

KÁLMÁN BÉLA: A NAPKUTATÁS ÚJ EREDMÉNYEI

A 179. oldalról kezdődik az idézet:

"a nap lapultsága fontos kérdés, mivel lassú forgása miatt csak nagyon kicsi lehet, elméletileg 7,8 EZRED ÍVMÁSODPERC LEHET A SARKI ÉS EGYENLÍTŐI SUGÁR KÜLÖNBSÉGE, AMI 0,001 %-NAK FELEL MEG.
Ha a mérések ennél nagyobb értéket adnak , még a RELATIVITÁSELMÉLET IS KÉRDÉSESSÉ VÁLHAT, MERT EGYIK LÉNYEGES BIZONYÍTÉKA, A MERKUR ANOMÁLIS PERIHÉLIUM-MOZGÁSÁNAK MAGYARÁZATA ÉRVÉNYÉT VESZTI. Ezért volt nagy felzúdulás a fizikában R.H.Dick 1960-as mérései után….


180 o. ….. az így előfeldolgozott adatsor 10,77 +-0,44 ezred ívmásodperc lapultságot ad, ami nagyobb az elméleti értéknél. Ezután a kutatók elkezdték szigorítani az adatkiválasztást,

(a SOHO méréseiről van szó!)


181.o.:

"Azt tapasztalták, hogy a mért lapultság exponenciálisan csökken az egyre szígorubban kiválasztott adat mennyiség csökkenésével és KÖZELEDIK az elméleti értékhez


….meghatározták azt az értéket, amihez tart az a mért adat ez 8,01+-0,14 ezred ívmásodperc a leginkább megbízható adatcsoportból meghatározva, ami az összes mérés 15%-át tartalmazza. Ez már nagyon közel van a forgásból várható értékhez, AMI A DIFERENCIÁLIS ROTÁCI" MIATT AMÚGY SEM SZÁMÍTHAT" KI TELJESEN PONTOSAN"

A relativítás csillagászati bizonyítéka így megvan mentve… legalább is egyelőre…

Mert ugye a SOHO és hasonlók most is fent vannak és MÉRNEK…. De csak úgy mérhetnek JELENLEG! ahogy azt a relativisták megengedik nekik.

Azaz a teret nem MEGFELELŐEN "görbítő" és "torzító" mérési eredmények NEM GILTEK csak azok, amelyek támogatják az ELMÉLETET.

Ami nyilvánvalóan örök és változtathatatlan. Engem nem érdekelnek Einstein egyenletei, azok nyilvánvalóan jók, mellesleg azonos eredményt adnak,mint Lorentzé! (minden téridő hokusz-pokusz nélkül!)

De a magyarázat mindig zavart. Hogy lehet meghajlítani és torzítani a SEMMIT, azzal, hogy telerakjuk matematikai egyenletekkel??

Tényleg nem Newtonnak volt igaza amikor a gravitáció okát nyitva hagyta.

Ugyanis minden égi mozgás ENERGIÁJA a big bang-ből származik, hacsak be nem zavar néhány hipotetikusan létező más "szomszédos" univerzum, vagy ennek az univerzumnak az "elődje"…

A gravitáció miért nem onnét származik, mint a többi, az miért valami misztikus eltorzult tér torzulási ERŐ? Vagy akkor miért nem mondják ki, 3 munkát végezni tudó "valami" van: az Anyag, az Energia és az eltorzult, görbült Tér.


Ráadásul a cikk szerint ezt a torzulást (görbítő) erőt "A DIFIRENCIÁLIS ROTÁCI" MIATT" pontosan kis sem lehet számítani… csak becsülni… e most fizika vagy filozófia így???
astrojan
2011. 08. 07. 23:37

Jelenlegi MÉRÉSEINK szerint az univerzum GYORSULVA tágul..
Nem, nem !!!

A jelenlegi MÉRÉSEINK szerint a távoli SNI szupernovák távolabb látszanak mint ahogy egy rossz kozmológia szerint a fizikusok elképzelik, ahogy a fizikusok szerint lenniük kellene.

A gyorsulva tágulást már ők költötték hozzá, mert azt hiszik, hogy a fénysebesség maximális, de azért legyen egy kiskapu és a sec törtrészéig mégiscsak legyen egy kis felfúvódás.

Ezzel szemben a Big Bang kezdősebessége c négyzet, az ősrobbanást gravitonok okozták és a nyomó gravitáció abszorbciója miatt a tágulás fékeződik. A nyomó gravitációt szintén a gravitonok okozzák.

Tehát a MA mérései igenis a fékezést mutatják, mert a régebbi SNI -ek vannak távolabb, tehát az Univerzum tágulása nem gyorsul hanem lassul.

Az Univerzum mai állapotát akkor látod ha nem nézel túlságosan messzire és ezáltal nem egy régi fotont vizsgálsz. Ekkor láthatod is, hogy a tágulás fénysebesség alatti.

Amúgy csak a "szélső" galaxisok távolodtak c négyzettel a robbanáskor, a robbanás helyén akár lassú galaxisok is keletkezhettek.

Példa, az 53w002 galaxis távolodási sebessége 717314 km/sec, a fénysebesség duplája.

Nincs mire várni. :)

Bartimaeus
2011. 08. 07. 23:44

Ezzel szemben a Big Bang kezdősebessége c négyzet

?????????????????????????
Remélem, mindenki látja, hol a probléma...
astrojan
2011. 08. 08. 00:36

Jól van, jól van, csak neked.

A gravitonok sebessége c négyzet (amely jelölés annyit tesz, hogy kb 5 vagy 6 nagyságrenddel nagyobb a sebességük mint a fényé), de lehet, hogy még ennél is nagyobb.

Bartimaeus
2011. 08. 08. 00:45

Hát ez érdekes jelölés. Nem hiszem, hogy csak nekem lenne furcsa. Egyrészt nem törődik a mértékegységgel (azt nem emeli négyzetre), másrészt viszont függ annak megválasztásától. Amennyiben ez tényleg csak egy jelölés, akkor jelöld máshogy, mert c^2 egész mást jelent.
Bartimaeus
2011. 08. 08. 00:49

Javaslom mondjuk a "10^6 m/s-os nagyságrend" jellegű jelölést.
astrojan
2011. 08. 08. 00:58

Az 1000 km/sec nagyságrend nekem nem felel meg, marad a c négyzet jelölés, akár tetszik neked akár nem, annak előrebocsátásával, hogy c2 jelölésügyben teljesen igazad van, tisztában vagyok vele ne aggódj. Örömhír ha csak ez a problémád a nyomó gravitációs kozmológiával.

Bartimaeus
2011. 08. 08. 01:20

Az 1000 km/sec nagyságrend nekem nem felel meg, marad a c négyzet jelölés, akár tetszik neked akár nem

A c négyzet jelölés már foglalt. A fénysebesség négyzetét jelöli (meglepő módon). Ha csak a nagyságrendet akarod érzékeltetni, arra vannak más, bevett jelölések. Javaslom ezek használatát, amennyiben az a célod, hogy más is megértse, amit írsz.

Örömhír ha csak ez a problémád a nyomó gravitációs kozmológiával.

Valóban az lenne, de nem csak ez a probléma:)
dubito
2011. 08. 08. 10:17

kedves astrojan,

ez a gondolat annyira más, hogy úgy mondjam "forradalmi" hogy nem is tudok mit kezdeni vele. A csillagászoknál ezt így megfogalmazva soha nem hallottam, ettől függetlenül lehet hogy igazad van. Ki tudja?

Reggel,olvasom, hogy antiprotonok tömege van a Van Allen övben... a Jupiterében és a többi nagy bolygókéban meg még ennél is több. Ott újra lehet majd tankolni?? Ugyanis a mágneses mező csapdába ejti őket... és már azon ábrándoznak, hogy a jövő űrjárművei majd ebből az "antianyag" forrásból fognak tankolni.... teljesítményük így nagyobb lesz a nap nukleáris folyamatainál lévőknél.

Nem lehetetlen, hogy a big bang valami antianyag robbanás következménye stb. De az sem kizárt hogy fogalmunk sincs még a valóságról, ami tényleg okozta!


A fantáziánk korlátlan.... de a lehetőségeink korlátozottak.

Egyelőre nem olvastam, vagy hallottam egy csillagásztól sem arról, amit te elképzelsz.... (nem is igen merem elmondani egyiknek sem, mind specialista, nem foglalkozik ilyen távoli összefüggésekkel), de ki lát a jövőbe. A meglepetések korát érjük. Pl. Amerikában nem tanítják már többé (42 államban!) a folyó írást az elemikben stb.

Ki tudja mit fedeznek még fel. Ezért figyeltem fel a gondolataidra, de én egy senki vagyok a tudományban.... valaki más majd valamikor a gondolataidért (persze kicsit átformálva és matematizálva) lehet hogy Nobel-díjat kap, vagy elfelejtődik az egész... Ki lát a jövőbe? A mai tudomány rettenetesen szétaprózódott már. Pl. Mikor a háttérsugárzás "zavaró hatását" felfedezték... az illetők pénzt kértek a kimutatásához szükséges tanulmányozáshoz.. aztán kiderült egy másik csoport már éve óta ismeri! Talán az intézet másik szobájában tanyáztak?

Azóta a helyzet csak rosszabbodik logaritmikusan...

Én csak a logikai képtelenségek miatt dühöngök pl. hogy a tér görbe és torzul stb..
A te elképzeléseid logikusak, de hogy tényleg úgy van-e.. hát azt be kellene bizonyítani. De amire te gondolsz az elvileg bizonyítható... ellentétben a "tér görbülésével", ami logikátlan, mert egyszer görbül, máskor meg hihetetlen gyorsasággal tágul (GÖRBÜLVE???) Ráadásul ez egy olyan elmélet, aminek már a matematikai-fizikai alapja is bizonytalanok, (lásd a Merkur anomáliákhoz szükséges nap lapultság problémáját, az 1919-e napfogyatkozás méréseit!) az más tészta!

A te elgondolásod nem ellenkezik a logikával, de ettől még nem biztos hogy igaz... de lehet hogy igaz.... ellentétben a belső logikátlan dolgokkal!

Ezt még a filozófusok is elfogadják... Pl. az Uristen sem tud olyan nagy köbet teremteni, ami nem tud elmozdítani... ellentétben Einsteinnel aki olyan térrel magyarázza a gravitációt, hogy az jön ki: a végtelen nagy energia végtelenül kicsi térrészletben van és ezt az állapotot elnevezte szingularitásnak.

Ehelyett azt kellett volna mondania, fogalmunk sincs hogy ezt után mi történik, itt az elméletemnek a határa!

üdv.

előző 532/1057. oldal 529 530 531 532 533 534 535 következő Ugrás a(z) oldalra

Free Web Hosting