[origo] címlap hírek levelezés internet előfizetés [OK.hu]


Einstein buktája

Socratus - 2007. 04. 27. 17:52 Nyitóüzenet megjelenítése
előző 533/1057. oldal 530 531 532 533 534 535 536 következő Ugrás a(z) oldalra
astrojan
2011. 08. 09. 00:22

A te elgondolásod nem ellenkezik a logikával..
Köszönöm, jólesik néha egy egy értelmes válasz, sajnos nagyon kevés van belőle.

Jól láttad meg a lényeget, a nyomó gravitáció logikus és vissza fog térni, míg a relelm térgörbület értelmezése 100 %-osan kizárt.

A relativitáselmélet a nyomó gravitáció matematikai leírása !!!!!!!!!

Tehát megvan a matematikája, elminiszter nyitott kapukat dönget amikor a matematikai leírást követeli tőlem. A nyomó gravitáció segítségével kiküszöbölhető a szingularitás problémája, a nyomó gravitáció határt tud szabni a fekete lyukak belsejében növekvő nyomásnak, ezzel kell korrigálni a relelm egyenleteit. És akkor a gravitáció matematikai leírása sokkal jobb lesz.

Csak nem térgörbületről fognak beszélni hanem DVAG gradiensről, meglesz a gravitáció fizikai oka.

Nem szükséges még igaznak lennie sem, lehet később mégjobbat talál ki valaki (bár ezt kétlem), de a térgörbület 100 %-os bizonyossággal nem igaz. Ettől a DVAG csak jobb lehet.

És még az is lehetséges, hogy a természet tényleg így működik, 2 féle graviton és kétféle töltés. Ez működtet és épít fel mindent.

Elminster
2011. 08. 09. 08:39

Szerencsétlen!

A nyomógravitációs baromságod ezer sebből vérző hulla. Egy döglött lovat dédelgetsz, barátom!

Sokan sok helyen világosan kimutatták, hogy a nyomógravitáció MŰKÖDÉSKÉPTELEN ötlet.

Egy. Nyomógravitációt okozó "részecskefürdő" esetén VOLNA KÖZEGELLENÁLLÁSA, azaz a részecsketengerben MOZG" objektumok előröl többet, hátulról kevesebbet nyelnének el, ami aszimmetrikus erőhatást, és ezen keresztül állandó lassulást okozna. Ennek pedig semmi nyoma a megfigyeléseinkben.

Kettő. Ha a részecsketengernek nincs semmi forrása, csak úgy van, akkor minden egyes gravitációs aktussal ELNYELŐDIK egy kis része, ennek következtében időben fogy a részecskék száma, időben csökken a sűrűségük. A csökkenés időben gyengülő gravitációt jelentene, aminek semmi nyoma a megfigyeléseinkben.

Három. Ha a gravitációt részecskék elnyelése és így az impulzusátadásuk okozza, akkor a gravitáció ÁRNYÉKOLHAT" lenne, hiszen ha a részecskék útjába megfelelő anyagot rakunk, akkor abból az irányból eleve kevesebb részecske érkezhetne, hogy az akadály mögötti "gravitációs nyomást" létrehozza. A megfigyeléseink szerint viszont a gravitáció NEM ÁRNYÉKOLHAT".

Azt kell mondjam, hogy a DVAG nyomógravitációs sületlenséged egy működésképtelen szemét. Ilyen hülyeséget bárki laikus össze tud gányolni, hiszen nem akadályozza a hipotézis-gyártásban a tények és az összefüggések ismeretének a súlya.
Elminster
2011. 08. 09. 08:49

A gyorsulva tágulást már ők költötték hozzá, mert azt hiszik, hogy a fénysebesség maximális, de azért legyen egy kiskapu és a sec törtrészéig mégiscsak legyen egy kis felfúvódás.


Hányszor kell elmondani a hozzád hasonló okoskodó vérlaikusoknak, hogy NEM KEVERENDŐ A FÉNYSEBESSÉG ÉS A TÉR TÁGULÁSI "SEBESSÉGE"?

Ember! Ha értenéd egy icipicikét is a relativitáselméletet, akkor tudnod kéne, hogy a fénysebességi korlát csakis a térben mozgó anyagi objektumok sebességére vonatkozik (specrel). A tér metrikájának megváltozása NEM térbeli anyagi mozgás. Maga a tér alakja az, ami változik, így nem köti semmi sem a fénysebességhez.

Eleve a kettő dolog MÉRTÉKEGYSÉGE IS KÜLÖNBÖZŐ!!!!!
A sebesség (és a fénysebesség) mértékegysége: m/s (Megtett út osztva az idővel.)
A tér tágulásának mértékegysége: 1/s (Új méret per régi méret osztva az idővel.)

Szánalmas, hogy olyanok fikázzák a bevált fizikai ismereteinket, akiknek halvány lila fingjuk sincs róluk!
dubito
2011. 08. 09. 09:42

Kedves Elminster,

Nekem semmi közöm a nyomo, vagy huzó gravitációhoz. Annak tövényeit már Newton is felismrete "nagyjáből" és Einstei egyenletei pontosítoták... legalább is a jelenlegi matematikai "szükségletnek" megfelelően.

A könnyebb számolás érdekében vezette be a "tésidőt".. ami tnem ő talált ugyan ki, de nagyon ugyesen beépitette az egyenleteibe (természetesen a megfelelő matematikusok sgítségévle, mert az ő matemazikai tudása ehhez kicsi volt, de ez mitsem változtata a lényegen.. az egyneletei J"K)

Newtoné is jók voltak korába, de ő nem "vetemedett arra", hogy a gravitációt meg is magyarázza. "Igy müködik ez az erő, hogy miért az nem tudom, de hipotéziseket nem gyártok" ezt mondta nagyjából és nagyon helyesen tette.

Mert az igazság az, hogy ide relativitás oda, a titkot ma sem tudjuk!!! Mert az FILOZ"FIA és NEM FIZIKA amit a téridőről a mesteretek sé t is halandzsáltok!

Semmiféle plusz dimenziók nincsnek A CERN bebizonyitotta!! Azok a képletek olyanok, mint Eulter imaginárius számai voltak... lehet velük számolno, hasznosak (nélkülük a modern tudomány és technika sehol sem vona).. de a négyzetgyők-1 ma is rejtéky.... nem értelmezhető... csak használható.

Ugyanez a helyzet a "téridővel" is. Nem értjük, miért viselkedik a "tér" ugy ahogy viselkedik... de nem llényeges.

Egyébkénr téridős hokoszpokusz nélkül Lorent is eljutott a klasszikus fizika matematikájáva ugyan oda, ahová Einstein!!! A másik egynelettel ugyan ugy léhetne számolni, csak GYAKORLATI okok miatt szeretik a mai tudok a reativitást, MERT KÖNYEBB, EGYSZERÜBB A SZÁMOLÁS.
Elminster
2011. 08. 09. 12:52

Semmiféle plusz dimenziók nincsnek A CERN bebizonyitotta!!


Tévedés!

KITERJEDT plusz dimenziók nincsenek.

A feltekeredett (kompaktifikálódott) dimenziókról még semmi kijelentést nem tehet a CERN, mivel még az LHC energiája is kevés ahhoz, hogy az ilyen planck-hossznál kisebb mérettartományok dolgait vizsgálni tudja.

Egyébkénr téridős hokoszpokusz nélkül Lorent is eljutott a klasszikus fizika matematikájáva ugyan oda, ahová Einstein!!!


Ez is tévedés.
Lorentz a specreles megállapításokig jutott csak el. Az áltrel megállapításai (gravitáció belépése a modellbe) már levezethetetlenek a Lorenz-Fitzgerald modellből. Egyébként a téridő, mint önálló tulajdonságokkal rendelkező fizikai actor, eleve az áltrel eredménye. Nem azért került bele a modellbe a gyurmázható téridő, mert az annyira tetszett Einsteinnek, hanem mert logikus és konzekvens következménye volt a teljes gondolatmenetnek.
astrojan
2011. 08. 09. 22:41

..NEM FIZIKA amit a téridőről a mesteretek és ti is halandzsáltok!
Úgy, úgy, ez a természettudományok szégyene, fogalmuk nincs mi lehet a gravitáció, de megjátszák, hogy tudják. Görbítik a nemlétező semmit.

Semmiféle plusz dimenziók nincsnek..
Igen, de ez helyesen:

Semmiféle dimenziók nincsnek.

A dimenzió kitalált fogalom, nem létezik sem egy, sem 3, sem 11 dimenzió, mert ezek elméleti, ha úgy tetszik matematikai fogalmak. Fizikailag nem léteznek, a dimenzió definíció kérdése.

A tér annyi dimenziós amennyit mi, emberek a tér fogalmunkhoz hozzárendelünk. Ha 6 dimenzióval jellemezzük a teret akkor lesz 6 dimenziós, ha 1234 dimenzióval jellemezzük akkor a mi általunk kitalált és térnek nevezett geometria 1234 dimenziós lesz.

De ezekből a CERN egyet sem tud kimutatni. Amit ő ki tudhat mutatni az csak bizonyos anyagi részecskék viselkedése lehet, semmi köze a dimenziókhoz.

Ennek fényében a felcsavarodott dimenziók is egy jókora ökörség.

dubito
2011. 08. 09. 23:01

Azért nincsenek semmiféle feltekeredett plusz dimenziók, mert ha lettek volna a Cern tudott VOLNA mini fekete lyukakat csinálni. NEM tudott!!.

Ez tény.
A relativtás pedig olyasmit állit, ami FILOZ"FIA és nem fizka! A tér zorzulás, meg görbülés persze papiron létezhet, de a MI UNIVRZUMUNK EUKLIDESI!!! .
Ez is BEBIZONYÍTOTT TÉNY napjaikra!

A téridő egy matematikai MANK"! Egy mankó aminek a segítségével könnyebb számolni, de LÉNYEGILEG az ELHALLGATOTT konkurens egyenlet, amit Lorentz írt MATEMATIKAILAG AZONOS!!! Nézd meg a Wikipédiát. Ott állitják ezt, nem én. A két elmélet matematikailag AZONOS eredményt hoz ki. Csak ő a klasszikus fizika alapján számolta ki! Igy is lehetett, csak nehezebb.

A Minkowsky féle téridő olyasféle matematikai fogás, mint a koordinata rendszer, azt hiszem Descartes találata ki.. vagy az imaginárius számok, amit meg Euler De -1-ből ma sem lehet négyzetgyököt vonni, csak Euler szépen megkerülte a a problémát az imaginárius számokkal.

De ezek, ha hasznosak is, csak matematikai fogalmak.

A téridőből Einstein FILOZ"FIÁT kreált, mikor torzulásról, meg görbülésről beszélt. Persze papiron van ilyen, a gömb belseje és külseje és nagyobb dimenziók esetében KÉPZELETBEN. Mert 2 D valami sem létezik, csak az agyunkban!!

Ahogy a valóságban NINCS pont, nincs vonal sem. Hogy a pontról már ne is beszéljük. De remek segédfogalmak!!

A Pitagorász tétellel remekül lehet számolni, de senki sem hiszi, hogy létezik a valóságban akármilyen sik idom is.



Az idődilatáció, meg torzult és görbe tér stb mind mind FIZIKAI KÖNTÉSBE BUJTATOTT FILOZ"FIA. Önellentmondásos, a szingularitás maga a téboly végtelenül kicsi pont végtelenül nagy energiával. Ilyent még a Grimm mesékben SINCS, ilyen megetetni az emberekkel??


ETTŐL FÜGGETLENÜL AZ EGYENLETEK jók... A relativitás matematikájával semmi baj nincs, csak a hozzáfüzött fölösleges magyarázgatásokkal. Mert hát lehetett volna szerényebben is fogalmazni, mondjuk igy: az ok nem ismert, "de úgy néz ki, mintha.." ez FIZIKUSHOZ MÉLT" BESZÉD, Newtonhoz hasonló és nem kinyilatkoztatás a buta tudatlan népségnek, aki szájtátva hallgatja az értelmetlen, de a csalhatalan igét.


A gravitáció ma is titok... MÉG.

Hogy a tér okozná, és nem valami az ősrobbanásból származó erő, az még bizonyításra vár.
dubito
2011. 08. 09. 23:34

astroján,

nézd persze a matematikusok sok mindent kiagyalnak, ami hasznos de a valóságban nincs. A matematika nem természettudomány!! Csak annak a segéd tudománya időnként, máskor meg teljesen önálló.. Azt hiszem deduktiv tudománynak nevezik... A végesben nagyon jó... a végtelenben azonban már nem annyira. Ezt Gödel bizonyitotta be a "nem teljességi tételével" a múlt század 30-as éveiben!

Mi 3 dimenziós VÉGES lények vagyunk. Bár elismerem ez felfogás kérdése, de a matematikusok igy értelmezik a TERET.

A 3 D-t meg tudjuk fogni el tudjuk képzelni stb!. De a matematikus beszél (ha egyszerűen akar szólni) 0 dimenzióról az a pont, aztán 1 d-ről ez a vonal, 2 D-ről ez a sik, aztán 3D-ről ezek vagyunk mi.. azután tovább folytatja.. jön a 4 D és igy tovább a végtelenségig...


Érdekes módon negativ Dimenziókról nem beszélnek... legalább is én ilyent még nem olvastam... Hál Isten!
Amiről te írsz azok másfajta dimenziók nem TÉRDIMENZI"K

Hogy a MI TERÜNK ebben az értelemben 3 dimenziós.. azt mára BEBIZONYITOTTÁK a csillagászok. NEM MINDEN TÉRRE, CSAK AZ UNIVERZUM TERÉRE....!!! a fantázia szabadon csaponghat a poliuniverzumok és sok dimenziós terekről... a mi univerzumunkon kivül.

Mert itt csak ez a 3 van és van még egy vonalszerű idődimenzió is.. ami komplikált... mert mert logikai ellentmondásra vezet, ha azt is végtelennek képzelnénk el, mint a teret. Mert felteszik a kérdés hol kezdődik az idő? Ha az a válasz hogy a végtelenben.. akkor még nem létezhetnénk... Tehát annak a big bang-gel kellett kezdődnie. A Tér-re ilyen kikötés NINCS!

Hogy aztán az univerzumunkon kivül mi van az idővel senki sem tudja. Mehet viszafelé is...
Bartimaeus
2011. 08. 10. 00:21

a MI UNIVRZUMUNK EUKLIDESI!!!

Tényleg? Miért is? Tudtammal méregettek háromszögek szögeit fiikusok az univerzumban, és nem 180° volt az eredmény. Akkor most hogy is van ez?
astrojan
2011. 08. 10. 01:57

Szerencsés! A szenvedésed ezer sebből vérző nulla. Három döglött lovat is dédelgetsz, belátom.

Egy. A DVAG-nak lehet olyasvalami közegellenállása amiről képzelődsz, csak az mérhetetlenül csekély. Nem tudod hogyan működik a graviton, milyen mechanizmusú a kölcsönhatása az anyaggal, mekkora a graviton sebessége, milyen az áthatolóképessége, mekkora a mennyisége stb.

Feltételezel a gravitonról valamit ami tök hülyeség. Ebből aztán megállapítod, hogy fékeznie kellene a benne mozgó objektumot, amely következtetés szintén egy nagy hülyeség.

Vagy talán te ismered a gravitonok tulajdonságait ? Nem, nem ismered, csak feltételezel róla valamit ami tök hülyeség, pl feltételezed, hogy a gravitonok sebessége = c. A gravitonok sebessége döntő ebből a szempontból, a c négyzettel jelölt sebességtartományban az elölről és a hátulról ható erők különbsége mérhetetlenül kicsivé válik.

Másrészt a DVAG nem fékezi a Földet mérhetően, mert a DVAG = Sötét energia (= vákuum energia). És a sötét energia NEM FÉKEZI A FÖLDET, buburác.

Kettő. A részecsketenger végtelen, másrészt időnként az elnyelt gravitonok felszabadulnak egy egy Ősrobbanásnál, van bőven graviton, kevés vagy.

Három. A nyomó gravitáció árnyékolható !!!!!!!!! Csak a vonzó gravitáció nem árnyékolható, mert az nem létezik. Eötvös meg összezagyválta a vonzó gravitációs elképzelését a nyomó gravitációs elvárásaival, ezért következtetett rosszul. Az árnyékolási kisérleteiben logikai hiba van, ezért a téves eredmény, reménytelen vagy.

dubito
2011. 08. 10. 10:33

Bartimaeus,

Hogy a fizikusok mit méregetnek azt nem tudom, csak azt amit a csillagászok meg a műholdjaik mértek és mérnek.
Euklideszi a mi univerzumunk néz csak utána! Én utánanéztem, a hiba +-2 %...
Bartimaeus
2011. 08. 10. 12:34

Bocsánat, hogy én válaszolok, de lenne egykét megjegyzésem.
Feltételezel a gravitonról valamit ami tök hülyeség. Ebből aztán megállapítod, hogy fékeznie kellene a benne mozgó objektumot, amely következtetés szintén egy nagy hülyeség.

Ezesetben add meg a graviton tulajdonságait, illetve a "gravitonleves" viselkedését leíró matematikai egyenleteket. Akkor nem kellene feltételezésekbe bocsátkozni.

A részecsketenger végtelen, másrészt időnként az elnyelt gravitonok felszabadulnak egy egy Ősrobbanásnál, van bőven graviton, kevés vagy.

Attól, hogy a számuk végtelen, még csökkenhet a sűrűságük. A páros számok halmaza ugyanúgy végtelen számosságú, mint az egész számok halmaza, mégis pont fele annyi elemet tartalmaz. Nem mindegy, hogy "mennyire végtelen".
Ősrobbanásról pedig eleddig csak egyről tudunk, szóval abból kell gazdálkodnunk.
dubito
2011. 08. 10. 14:19

astrojan,

egyenlőre az a helyzet, hogy a tudomány 2 anyag (energia?) félét ismer, amikről fogalma sincs. Minthogy az elektromágneses sugárzásra indiferensek.

A sötét anyag gravitációja miatt ismert, de ezentúl szinte semmit nem tudunk róla. Sokan még a létét is tagadják, bár az az igazság egyre nehezebben. Ugyanis megpróbálták átalakítani a Newton-i törvényeket: Minthogy ellentétben a naprendszerrel, ahol a centrális helyzetű nap 99,9%-os arányát képviseli a gravitációnak, ez az arány nem áll fenn a galaxisokra... ott a centrális négyzetgyök alá sokkal több "pereifériás anyag" jut... , de így számolva sem jönnek ki az ismert mérési adatok... ezért KELL a sötét anyag. Hogy mi lehet? Milyen lehet mondjuk a "hömérséklete"... ha van ilyesminek "értelme" egy ilyen anyag féleségnél... stb. Vannak képed amik azt bizonyítják nem hajlandó keveredni a "mi barionos anyagunkkal"... de más adat nem igen van. Újabban olvastam azt a meglepő dolgot, hogy a fekete lyukak NAGYOBB részét ez a különös anyag alkotná.... Ezek az elképzelések azonban még gyerekcipőben járnak.... A modern csillagászat teljesen ráállt a a "nem látható" elektromágneses spektrum tanulmányozására........... elképesztő nagyságú "antennákat" állítanak fel.. egyelőre csak a földön-- Hollandiában kezdték és alighanem Ausztráliában fejezik be... de ezek sem segítenek, ha ez a megátalkodott anyag nem elektromágneses valami...

A másik nagy talány a sötét energia... erről aztán még annyi információnk sincs, mint az előbbiről.... Lehet hogy ez sincs, valami okból tényleg a tér tágul. Dehát akkor mi a tér, (vákuum energia?) Csak gondolja magát és hol összehúzódik, hol tágul stb... (t.i. az bizonyított, hogy a tágulás ma gyorsul, de úgy 6-8 Mrd év körül kisebb volt, talán nem is gyorsult...

Hát ez nem sok, ha meggondoljuk, a becslések szerint (az mxc2 felhasználásával történik) tömege 70%-a az univerzumnak.

Hogy ez a titokzatos valami mi lehete senki sem tudja. ebbe éppen beleférne a te DVAG-od is.. de ilyesmiről nem olvastam még külföldi csillagászati lapokban.

Csak érdekeségként megemlítem,nagyon is azt gyanítják pl. hogy elöbb voltak a fekete lyukak és utána a a galaxisok...

Azt, hogy a feketelyuk döntő része nem barionos anyag, azt onnét számolták ki, hogy galaxis "kannibaliszmussal" nem lehetséges annyi barionos anyagot összeszedni.

A sok rejtélybe beleférhet a te gondolatod is... de hogy mi az igazság, azt senki sem tudja.

Kivéve a "hurosokat" akik poliuniverzumokban, meg "bránokban", minimum 11 TÉR dimenzióba (ennél csak több lehet!) gondolkodnak. A M- elmélet (elvileg a "mindenség elmélete, de a szkeptikusok szerint az M betű inkább a MÁGIA szó rövidítése)

Ahogy elnézem a te DVAG-elméletedet ez olyan egyszerű a húrelméletekhez képest mint egy első osztályos szorzótábla a Gödel nem teljességi tételéhez.

Érdekes módon ezeket a matematikai krimiket a hivatásosok nem támadják, talán túl bonyolult nekik... nem tudom. Minden esetre nem lehet őket nyilt színvallásra bírni. Egyszerűen elzárkóznak a válaszadástól azzal, hogy nem értenek hozzá.

Érdekes módon a te elméletedet rögtön minden szakértő átlátja és rögtön megcáfolja, sokkal magabiztosabban, mint az Egeliket...

Ennek örülni kell, mert az áltudósokat lelegyintik és figyelemre sem méltatják, nem hogy cáfolják őket.

Ezért próbáltál létrehouni a TTT-t a ("Tényeket Tisztelők Társasága) de az sem igen működik.


Elminster
2011. 08. 10. 17:49

Egy. A DVAG-nak lehet olyasvalami közegellenállása amiről képzelődsz, csak az mérhetetlenül csekély. Nem tudod hogyan működik a graviton, milyen mechanizmusú a kölcsönhatása az anyaggal, mekkora a graviton sebessége, milyen az áthatolóképessége, mekkora a mennyisége stb.

Feltételezel a gravitonról valamit ami tök hülyeség. Ebből aztán megállapítod, hogy fékeznie kellene a benne mozgó objektumot, amely következtetés szintén egy nagy hülyeség.

Vagy talán te ismered a gravitonok tulajdonságait ? Nem, nem ismered, csak feltételezel róla valamit ami tök hülyeség, pl feltételezed, hogy a gravitonok sebessége = c. A gravitonok sebessége döntő ebből a szempontból, a c négyzettel jelölt sebességtartományban az elölről és a hátulról ható erők különbsége mérhetetlenül kicsivé válik.


Szerencsétlen hülyegyerek! (Kiérdemelted ezt a megszólítást, mert még a saját agyszüleményed logikus következményeit sem vagy képes kiszámolni.)

Mi is a DVAG nyomógravitáció hipotézised?
Dióhéjban: mindent kitölt valami anyagi részecsketenger, aminek a véletlenszerűen mozgó "garvitonjai" mindenen képesek áthatolni, de eközben egy kis részük elnyelődik. (A modell kísértetiesen hasonlít a folyadékokra!) Az elnyelt gravitonok erővel hatnak az őket elnyelő objektumra, méghozzá olyan irányú erővel, amilyen irányú az impulzusuk volt. Tehát ha van egy test a DVAG közepén, akkor statisztikailag minden irányból AZONOS SZÁMÚ gravitont nyel el, így statisztikailag a rá ható "garvitonerők" eredője nulla. Ha van egy másik test is a közelében, akkor mivel az abból az irányból érkező gravitonok kénytelenek áthaladni és részben elnyelődni a másik testen, abból az irányból KEVESEBB graviton éri az objektumunkat, így felborul a "gravitonerők" egyensúlya, mivel a második testtel átellenes irányból nagyobb nyomóerő hat. Ez az aszimmetria okozza a hipotézisedben a gravitációs erőt. Eddig oké?

Akkor haladjunk. (Szó szerint!)
Ha az objektum a DVAG levesében v sebességgel halad, akkor értelemszerűen menetirányban több gravitonnal találkozik (szembemegy velük), mint ami utoléri hátulról. Hoppá, barátom! Ez megint aszimmetria! Ha a DVAG-ban mozog az objektum, akkor előlről nagyobb "gravitonerő" éri, mint hátulról, azaz a DVAG fékezi az objektumokat!

Erről beszéltem hülyegyerek! Olyan evidencia ez, amihez nem kell semmit sem tudnom a "garvitonjaidnak" a tulajdonságairól, mivel az általad leírt hatásmechanizmust vettem figyelembe, csak most mozgó testeknél.

Kettő. A részecsketenger végtelen, másrészt időnként az elnyelt gravitonok felszabadulnak egy egy Ősrobbanásnál, van bőven graviton, kevés vagy.

Megszámlálható vagy megszámlálhatatlan végtelen? Nem mindegy!
Egyébként sokan az univerzumot zárt véges térfogatú dolognak feltételezik, mégha ez többszáz nagyságrenddel nagyobb is mint a belátható rész. Anyagi részecskéből hogyan paszírozol bele végtelen darabszámút egy véges térfogatba, okoska?
Hidd el barátom: ha valaminek nincsen forrása, akkor az idővel elfogy. Ez nem fizikai törvény, hanem fizikai alapelv. A különbség ég és föld. Még a mikrohullámú háttérsugárzás fotonjai is folyamatosan fogynak, hiszen amelyik belecsapódik valami objektumba, az már nem része a lecsatolódáskor létrejött fotontengernek.
Tehát ha nem adsz meg forrást a "gravitonjaidnak", akkor szembe kell nézned a ténnyel: a modelled időben változó gravitációs összefüggést jelent, tehát ellentmond a megfigyeléseinknek.

Három. A nyomó gravitáció árnyékolható !!!!!!!!! Csak a vonzó gravitáció nem árnyékolható, mert az nem létezik. Eötvös meg összezagyválta a vonzó gravitációs elképzelését a nyomó gravitációs elvárásaival, ezért következtetett rosszul. Az árnyékolási kisérleteiben logikai hiba van, ezért a téves eredmény, reménytelen vagy.

Nincs abban semmiféle hiba. Csak sajnos a mérési eredmény ellentmond az ostoba hipotézisednek, úgyhogy neked alaptalanul fikáznod kell az egyik legismertebb kísérleti fizikusunkat. Ha nem fikáznád azt, amit a tudományos közösség egyöntetűen elfogadott helyesnek, akkor kénytelen lennél a szemétbe kihajítani a nyomógravitáció-baromságodat, és akkor ott állnál üres kézzel hülyén.
Barátom! A tudományt úgy művelik, hogy csak addig ragaszkodik mindenki a hipotéziséhez, amíg nem mutatnak neki egy ellentmondó tapasztalatot. A te ostoba hipotézisednek ellentmondó tapasztalat már több mint százéves. Ez sokat elárul a kompetenciádról...
dubito
2011. 08. 10. 23:15

Hallo Elmister,

Nem akarom védeni adorjan gondolatát.

De kérdem én tőled a szingularitás nem legalább ekkora hiba???

Végtelen pici pontban végtelen nagy tömeg!!??

Ez a LOGIKAI nonszensz VÉGTELENSZER nagyobb azoknál a hibáknál, amiket te adorjannál felsorolsz.

Mert adorjan egy ismeretlen anyagról írogat... mondjuk a sötét energia egyik komponenséről, vagy a sötét anyag és a sötét energia által előidézett hatásokról stb. Ezekben et lehet hogy téved ...

De ha ha szép nevet is kapott az "Einsteini Értelmetlenség": ami elvárható egy Nobel-díjastól... az elemi logika ismerete már nem??

A végtelennel és a 0-val lehet zsonglőrködni, de rájönnek előbb utóbb még az analfabéták is a lódításra. Nem hiába utálta annyira a mesteretek a fekete lyukakat... pedig abban jórészt az ismeretlen sötét anyag van.. a legujabb feltevésel szerint!! amiről senki sem tud semmit! Nemcsak adorjan, te sem! leszámitva a gravitációját, amit nyilván valami szuper és hipper tér torzulás okoz... a hipper nagyit a szuper kisebbít... így kijön még a 0 is!
astrojan
2011. 08. 11. 00:26

A sötét anyag gravitációja miatt ismert, de ezentúl szinte semmit nem tudunk róla..
Légyszíves fontold meg amit már elég sokszor leírtam nektek,

a sötét anyag egyszerűen molekuláris hidrogén !!!

Már több mint egy évtizede megtalálták, megvan a tömeghiány forrása, nincs szükség tovább az exotikus sötét anyag fogalomra, mert megvan a hiányzó anyag.

A sötét anyag mizéria nem kérdés már, csupán el kellene hinni, hogy a fizikusok meglehetősen melléfogtak amikor a molekuláris hidrogénnel nem számoltak pusztán azért mert az a földfelszínről nem látható a légkör elnyelése miatt.

Itt ütött vissza a fizikusok azon eléggé el nem itélhető hozzáállása, mely szerint csak az létezik amit ők mérni tudnak. Amíg nem tudják mérni addig az nekik nincs, nem létezik. Így keletkezett a sötét anyagről szóló képzelődés, mert a földfelszínről nem látható a barionos anyag 90 %-a.

Felejtsd el a sötét anyagról szóló ostoba képzelgéseket, wimpeket meg az axionokat, ezekre már nincs szükség.

..éppen beleférne a te DVAG-od is.. de ilyesmiről nem olvastam még külföldi csillagászati lapokban.
Persze mert még nem írtam róla, erről csak nálam olvashatsz. A DVAG a sötét energia-vákuum energia rövidítése, tehát nem beleférne hanem ő maga a sötét energia

DVAG = D ark energy V acuum energy A ether G ravity

Ahogy elnézem a te DVAG-elméletedet ez olyan egyszerű a húrelméletekhez képest mint egy első osztályos szorzótábla a Gödel nem teljességi tételéhez.
Ühüm. A "szakértők", a hülyézés mesterei azonban tíz sort nem képesek értelmesen elolvasni hát még megérteni.


elmi, buta vagy meg még bunkó is, ez a baj.

Egy, érted azt a szókapcsolatot, hogy mérhetetlenül kicsi ?
Kettő, érted azt a fogalmat, hogy végtelen ? Nem az Univerzumban végtelen te szerencsés, hanem azon túl is.
Három, érted egyáltalán miről beszélek? Eötvös a vonzó gravitációt próbálta árnyékolni, ami nyilvánvalóan képtelenség. Ha tudta volna mi a nyomó gravitáció akkor nem hanyagolta volna el a felső ólomkvadránsokat, de ezt neked buta bigott, hiába magyarázom.

Ha valakit érdekel a kérdés és tud tisztességesen kérdezni szóljon, elmagyarázom.

Bartimaeus
2011. 08. 11. 01:09

Szerintem fölösleges a szingularitással jönni. Már régóta ismert, hogy az általános relativitáselmélet kvantumi méretekben nem működik. Márpedig a szingularitás elég kicsit ahhoz, hogy ebbe a kategóriába essen. Ellenben "távolról nézve", nagyban egész jól leírja Einstein elmélete a fekete lyukakat. Szóval nyitott kapukat dönget, aki azon erősködik, hogy a relativitás az nem teljesen helyes. Ellenben sok esetben elég jól használható ahhoz, hogy ne kelljen kukába dobni. Mint ahogy a Newton-i mechanika se ment ki a divatból, pedig vannak annál már sokkal pontosabb elméletek is.
astrojan
2011. 08. 11. 01:43

Nagyonis fontos kérdés a szingularitással jönni, mert a szingularitás a relativitáselmélet csődje, ebből látszik, hogy hibás a relativitáselmélet.

10641-ben is megírtam, amint a nyomó gravitáció beépül a relativitáselméletbe a szingularitás problémája megoldódik, mert a fekete lyuk belsejében nem nő a végtelenségig a nyomás, a nyomás csak addig tud nőni amennyit a nyomóerő enged, tovább nem. A nyomóerő pedig a DVAG.

Ezzel limitálható a belső nyomás, semmi szingularitás, végtelen térgörbületről meg nem is beszélve mert az akkora hülyeség. Tér nincs, nem tud görbülni.

A korlátozó tag beépítésével tényleg jobb lesz a relativitáselmélet és nem kell a kukába dobni.

Az nem igazán okos álláspont, hogy nézzük távolabbról a relelmet és akkor jól mutat. Egy kövér disznót ha távolról nézel akkor az egy szép nővé válik neked ??

Elminster
2011. 08. 11. 09:49

Egy, érted azt a szókapcsolatot, hogy mérhetetlenül kicsi ?


Mitől lenne "mérhetetlenül kicsi", hülyegyerek?
Eleve a gravitonok elnyelésével/ütközésével magyarázod a gravitáció jelenségét. A gravitáció megjelenéséhez nem "mérhetetlenül kicsi" a hatás, csak a közegellenálláshoz az? Véletlenül nem kétféle mértékkel méred a szellemi mocskodat?

Kedves barátom! Minden közegben, ahol "nyomás" van (azaz részecskék ütközéséből kialakuló erőhatás) ott TÖRVÉNYSZERŰEN "közegellenállás" is van (mivel az is részecskék ütközéséből kialakuló erőhatás). Itt bukik el a nyomógravitáció-szemeted, hiába próbálsz gerinctelenül kicsusszanni a kérdés alól: ha a gravitáció létrejöttéhez elég erős az elnyelt gravitonok erőhatása, akkor miért nem elég erős a nyilvánvalóan fellépő mozgási aszimmetria erőhatásának a megjelenéséhez? A te válaszod nagyon logikus és matematikai: CSAK.

Kettő, érted azt a fogalmat, hogy végtelen ? Nem az Univerzumban végtelen te szerencsés, hanem azon túl is.

Az univerzum (mint a neve is mutatja) minden számunkra számbavehető dolgot magába foglal. Nincsen "azon túl".

Három, érted egyáltalán miről beszélek? Eötvös a vonzó gravitációt próbálta árnyékolni, ami nyilvánvalóan képtelenség.

Tévedés!
Eötvös a GRAVITÁCI"T, mint természeti jelenséget vizsgálta úgy, ahogy az a természetben vizsgálható. Akár vonzó, akár nyomó, a vizsgálatnak ki kellett volna mutatnia minden apró eltérést a newtoni modellhez képest. Nem mutatott ki. Ahogy azt már azóta többször is ellenőrizték: a gravitáció nem árnyékolható. Legyen az klasszikus vonzó modell, vagy nyomógravitációs modell, a gravitáció nem árnyékolható és pont. És mivel ez a tény ellentmond a nyomógravitációnak, a nálad okosabbak már vagy száz éve kukázták ezt a hibás elképzelést. Döglött lovat dédelgetsz, astrojan!

(A fekete lyukak és a szingularitások problémáját pedig már Bartimaeus megvilágította. Soha senki nem állította, hogy az áltrel TELJES. A kvantum mérettartományban kiegészítésre szorul pont úgy, ahogy a Newtoni mechanika kiegészítésre szorult a fénysebesség közeli tartományokban. A kvantumgravitációz pedig kutatják ezerrel nálad hozzáértőbb tudósok csoportjai(!). Ugyanis olyan bonyolult problémáról van szó, hogy egy ember - legyen az akár egy Witten kaliberű zseni - édeskevés a megoldásához. Mit gondolsz, miért megosztott fizikai Nobel-díjak vannak már vagy ötven éve kiosztva rendszeresen?)
Elminster
2011. 08. 11. 09:55

Légyszíves fontold meg amit már elég sokszor leírtam nektek,

a sötét anyag egyszerűen molekuláris hidrogén !!!


Nem. Nem molekuláris hidrogén.
Ha az volna, és a tudományos közösség elfogadta volna azt az egyszem publikációt helyesnek, ami ezt állította, akkor már régen elült volna a vita a tudományos közösségen belül a sötét anyag mibenlétéről.
Mivel még mindig van vita, ezért nyilvánvaló, hogy a többségnek kifogásai vannak a "molekuláris hidrogén" elképzeléssel szemben. Például az, hogy bár a molekuláris hidrogén stabilabb az atomosnál, DE ENNEK ELLENÉRE VAN SAJÁT SZÍNKÉPVONAL SOROZATA! Ha pedig annyi molekuláris hidrogén lenne az univerzumban, amennyi sötét anyag gravitációs hatását mérjük, akkor minden irányból hidrogénmolekula-színképvonalak vigyorognának ránk. Nem ezt teszik, sőt, a gravitáción kívül semmi más nyoma nincs a sötét anyagnak.
előző 533/1057. oldal 530 531 532 533 534 535 536 következő Ugrás a(z) oldalra

Free Web Hosting