[origo] címlap hírek levelezés internet előfizetés [OK.hu]


TÖRTÉNHETETT-E MÁSKÉNT A VILÁGEGYETEM SZÜLETÉSE?

aszterix - 2007. 01. 14. 01:06 Nyitóüzenet megjelenítése
előző 30/430. oldal 26 27 28 29 30 31 32 33 34 következő Ugrás a(z) oldalra
Elminster
2011. 10. 17. 11:31

Én is így gondoltam. :o)
Csak közben 0,999704945527954 métereket sikerült kimérni, mivel levegőben mérték.


Arra próbáltam rámutatni, szerencsétlen, hogy minden mérést (idő és hossz egyformán) a tőlük telhető LEHETŐ LEGPONTOSABBAN és százszor visszaellenőrizve végeztek. A legalaposabb ellenőrzés és újratesztelés ellenére az anomália végig megmaradt, ezért aztán az ÖSSZES INFORMÁCI"T egy publikációban leírva a tudományos közösség elé tárták, hátha mások megtalálják az okokat, ha léteznek egyáltalán.

Amikor pedig azt állítottam, hogy te hülyének nézed a világot, akkor arra a feltételezésedre utaltam, hogy egy olyan vérlaikus ostobaságot, mint amit a levegőbeli fénysebesség kapcsán emlegetsz, benéznek azok a kutatók, akik legalább három éve ezt a problémát gyűrik.
Ember! Azok ott oda és vissza többszázszor mindent lemértek és leellenőriztek. A projectben többtucatnyian vettek részt, tehát még egymás munkáját is többszázszor keresztbe ellenőrizték. Sőt, ennyi ember ennyi független gondolkodót takar, azaz gyakorlatilag már minden ötletet végigzongorázhattak, hogy mi okozza az anomáliát. Erre jössz te, egy nulla fórum tudatlan okoskodója, és "megmondod a tutit". Ez, barátom, több mint röhejes...
Petymeg
2011. 10. 17. 06:21

És erre a féléves hírzárlat alatt nem jöttek rá?
Ez képtelenség.


Nem is olyan képtelenség. A műszerek, berendezések időnként javításra, karbantartásra szorulnak és nem igazán feltünő egy kisebb egység cseréje, esetleg egy kábel csere. Az ilyesmit illik ugyan benaplózni, de ha a cserekábelben nem ugyanaz a dielektrikum, azt elég macera utólag kideríteni.
bnum2
2011. 10. 17. 06:01

Patkós Andrásakadé mikus, az ELTE atomfizikai tanszékének egyetemi tanára is hasonló véleményen van: mérések sokasága áll ellentétben a bejelentéssel. Az akadémikus elképzelhetőnek tartja, hogy a távolságmérés során nem vettek valamit figyelembe, s ebből adódik az eltérés.

a kételkedő fizikusok érvei között szerepel, hogy a rendkívüli bejelentést hozó mostani neutrínós kísérletnél sokkal nagyobb pontossággal végzett más mérésekkel soha nem sikerült a fénysebességnél gyorsabb haladást észlelni. Még súlyosabb ellenérv, hogy a felrobbant csillagokból, a szupernovákból eredő neutrínók pontosan a fényfelvillanás idejében érkeznek, amint azt az 1987A szupernóva mutatta, pedig ha igaz az OPERA észlelése, a csillagászati távolságból már évekkel korábban észlelnünk kellene az óriási neutrínóáramokat.
Privát Emil
2011. 10. 16. 23:45

"A hibát csak a távolság újra értékelésével ismerhetik fel."

Ezzel senki nem foglalkozott a fél év alatt? Vagy pancserekre bízták az újraértékelést?
Privát Emil
2011. 10. 16. 23:39

"ha a kalibrálás után valahol kicseréltek egy kábelt, máris előállhat ekkora mérési hiba."

És erre a féléves hírzárlat alatt nem jöttek rá?
Ez képtelenség.
bnum2
2011. 10. 16. 22:18

Ne nézd már hülyének a teljes világot

Nem nézem, csak nem láttam még sehol leírva, hogy ha lézerrel mérsz, levegőben, akkor 1,000295142 oszd a távolságot!
bnum2
2011. 10. 16. 22:14

Így, úgy, amúgy.

Én is így gondoltam. :o)
Csak közben 0,999704945527954 métereket sikerült kimérni, mivel levegőben mérték.
Az eredmény tökéletesen az amit a CERN-ben mértek.
Elminster
2011. 10. 16. 22:03

Adott egy távolság.

Amit hogy mértek meg?


Így, úgy, amúgy.
Van egy mérnöki tudományág. Úgy hívják, hogy GEODÉZIA. Ennek pedig vannak szakmai fogásai arra, hogy a sárgolyónk két szabadonválasztott pontja közötti távolságot a kívánt pontossággal lemérje.
És igen. Ha elektromágneses sugárzást is felhasználnak a mérési eljárásban, akkor szükség esetén a levegőbeli terjedési sebesség korrekcióját is használják. Ne nézd már hülyének a teljes világot, bazmeg!

bnum2
2011. 10. 16. 22:00

Sajnálom, hogy nem érted.

Ha tévesen mérik ki a távolságot, utána mérhetnek amit akarnak.
A neutrínók KORÁBBAN érkeznek egy feltételezett fényidőhöz képest.

A hibát csak a távolság újra értékelésével ismerhetik fel.
bnum2
2011. 10. 16. 21:56

Adott egy távolság.

Amit hogy mértek meg?
Ha a rádió hullám idejét, vagy fény idejét mérték, akkor nagyobb távolságot mértek ki, mint ami ténylegesen volt, hiszen ezek lassabbak voltak mint c.
Elminster
2011. 10. 16. 21:54

A levegőre vonatkozó eltérés a minimum, a távolság mérés a föld belsejében történt, tehát a helyi c ettől még jobban eltérhet.


Te szerencsétlen! Gondolkozni sem vagy képes?

A Cserenkov-sugárzás kifejezés mond neked valamit? Ha az adott közegbeli fénysebességet lépték volna át a neutrínók, akkor senki a füle botját nem mozdította volna. Uncsiiii......

A vákuumbeli fénysebességgel számolt futási időhöz képest érkeztek korábban a neutrínók (amik mellesleg ezt a trükköt a földkéreg kőzetén keresztül csinálták meg.)
Elminster
2011. 10. 16. 21:49

Jó akkor segíts nekem.
A kísérlet leírásában hol vették figyelembe, hogy a helyi fénysebesség kisebb
mint c?


Sehol.

Adott egy távolság. A fény, ha vákuumban haladna, akkor ezt a távolságot X ns idő alatt tenné meg.
Megmérték, hogy a neutrínók X-59,6 ns alatt tették meg.

Olyan nehéz ezt felfogni???

A távolság (=730 534,61m) / c idővel számoltak, s ehhez képest érkeztek korábban (59,6ns) a neutrínók.


Pontosan ERRŐL van szó!
Te magad írtad le. A saját hozzászólásodat sem vagy képes értelmezni?

"Korai beérkezésről" szól a publikáció. A neutrínók KORÁBBAN érkeztek be, mint amit az adott hosszra számoltak. Sőt, a neutrínók korábban érkeztek be, mint amit az adott hosszra a vákuumbeli fénysebességgel számolhatunk. Az egész "Einstein megbukott" cécó éppen emiatt van. A neutrínók KORÁBBAN érkeztek be, mintha c-vel haladó fotonok tették volna meg az adott távolságot. (Azonban tekintettel arra, hogy mennyi és milyen idő-késleltetés van a rendszerben, előbb vagy utóbb megtalálják az anomália okát. Az egyutas sebességmérések rákfenéje ez: biztosítani kell egy áltrel uralta valóságban a forrás és a cél időmérésének a szinkronitását. Ez pedig szinte Impossible Mission...)
Petymeg
2011. 10. 16. 21:42

Tudták mikor keletkeznek és ~60ns-al hamarabb érkeztek a detektorhoz, mint a távolság / c.

Ha tippelni akarnék, én nem a távolságmérés hibájára tippelnék, hanem a detektortól a regisztrálóig valamilyen elektonikán kellett keresztülhaladnia a jelnek. Na egy ilyen elektronikus rendszer késleltetését nem egyszerű pontosan bemérni, ha a kalibrálás után valahol kicseréltek egy kábelt, máris előállhat ekkora mérési hiba.
bnum2
2011. 10. 16. 20:48

Ezek nem természetes neutrínók voltak, a CERN-ben keletkeztek.
Tudták mikor keletkeznek és ~60ns-al hamarabb érkeztek a detektorhoz, mint a távolság / c.

A hibás távolság mérés miatt, természetesen nem érkeztek korábban, csak az időpont volt rosszul számolva.
Petymeg
2011. 10. 16. 20:39

A kísérlet leírásában hol vették figyelembe, hogy a helyi fénysebesség kisebb
mint c?

Namármost, ha elmagyaráznád, hogy a neutrinók esetében, amelyekről eddigi tudásunk szerint úgy tudjuk, hogy igen csekély valószínűséggel lépnek kölcsönhatásba az anyaggal és egyedül a nagy tömegek téridőt befolyásoló hatása ami hat rájuk, szóval ezeknek a részecskéknek(?) mennyi is a fénysebesség értéke ha a földkérgen haladnak keresztül? Tisztára mániátokká kezd válni a méter etalon "változósága" de ez nem a méteretalon hibája, csak meg kellene érteni az elméletet, ami alapján jó az a méter etalon. (Ha meg nem sikerül megérteni az sem baj, csak ne a mások készülékében keresd a hibát.)
bnum2
2011. 10. 16. 20:14

A levegőre vonatkozó eltérés a minimum, a távolság mérés a föld belsejében történt, tehát a helyi c ettől még jobban eltérhet.

Kevésbé nem valószínű.
bnum2
2011. 10. 16. 20:11

Kisebb a méter. Tehát ha lemérek 730 534métert az a valóságban csak
730 319méter lesz.
Ekkora távolságot meg hamarabb meg tehet a neutrínó, mint 730 534métert a fény.
bnum2
2011. 10. 16. 20:07

Jó akkor segíts nekem.
A kísérlet leírásában hol vették figyelembe, hogy a helyi fénysebesség kisebb
mint c?
A távolság (=730 534,61m) / c idővel számoltak, s ehhez képest érkeztek korábban (59,6ns) a neutrínók.

Amúgy nem gondolok senkit hülyének, azért mert tévedt bármiben is.
Ez a te kategóriád.
caputo72
2011. 10. 16. 20:06

Igen. Tehát ha levegőben méred a távolságot fénnyel és idővel, akkor a távolságot nagyobbnak méred a valóságosnál.


Sztem rövidebb lesz nem? 1 / 299 792 458 sec alatt amit mérek kevesebb utat tesz meg a fény. Ergó kisebbet mérek.
Elminster
2011. 10. 16. 19:58

Igen. Tehát ha levegőben méred a távolságot fénnyel és idővel, akkor a távolságot nagyobbnak méred a valóságosnál.


Nem. Nem és NEM!

Ugyanis mindenki, akinek a szobahőmérsékletnél magasabb IQ-ja van, tudja, hogy a fény a levegőben lassabban halad, mint a vákuumban. Előveszi szépen a hőmérséklet-sűrűség-páratartalom-fénysebesség táblázatokat, és az aktuális esetre szépen kinézi belőle a konkrét levegőbeli fénysebességet, majd a mért időtartamot ezzel a sebességgel számolja át térbeli távolsággá.

És (dobpergés....) csodák-csodája: A MÉRT HOSSZ PONTOSAN EGY MÉTER!


A többi ostoba beírásoddal pedig nem is érdemes foglalkozni. Te szerencsétlen! Tényleg azt hiszed, hogy nálad ezerszer képzettebb kutatók nem képesek adott hosszra (vákuumbeli) fénysebességgel futási időt számolni, majd pedig ha valami ENNÉL AZ IDŐNÉL KORÁBBAN érkezik be, azt hibásan állítják "fénysebességnél gyorsabbnak"??????
Te tényleg ennyire hülyének nézed a fizikusokat?
előző 30/430. oldal 26 27 28 29 30 31 32 33 34 következő Ugrás a(z) oldalra

Free Web Hosting