[origo] címlap hírek levelezés internet előfizetés [OK.hu]


TÖRTÉNHETETT-E MÁSKÉNT A VILÁGEGYETEM SZÜLETÉSE?

aszterix - 2007. 01. 14. 01:06 Nyitóüzenet megjelenítése
előző 31/430. oldal 27 28 29 30 31 32 33 34 35 következő Ugrás a(z) oldalra
bnum2
2011. 10. 16. 19:52

A cső gravitációja elenyésző.
Az adott problémában azt kell eldönteni, hogy a fénysebesség azonos-e a levegőben és a vákuumban?

Ha azonos akkor egy idő különbség / 1/ 299 792 458 művelet adja a távolságot méterben.

Ha a tényleges fénysebesség ettől kisebb, akkor az időkülönbség alapján nagyobb távolságot számolsz.
bnum2
2011. 10. 16. 19:46

Igen. Tehát ha levegőben méred a távolságot fénnyel és idővel, akkor a távolságot nagyobbnak méred a valóságosnál.

Számításaim szerint a fénysebesség a levegőben: 299 704 002,905m/s
ez azt jelenti, hogy 1 / 299 792 458 sec alatt a fény még nem tesz meg 1 métert.

Mivel minden métert 1,000295142-szer nagyobbnak mérünk, ezért nagyobb távolságokon már jelentős lesz az eltérés.
Hétköznapokban vagy nem fénnyel mérünk, vagy nem túl nagy távolságot, de amúgy is mindig a berendezésnek hiszünk.
730 534,61m esetén, ez a valóságban 730 319,06m, de a fény (rádió hullám)
0,002 436 801 161 870 48sec alatt teszi meg, mint a 730 534,61m-t a vákuumbéli fény.

Ezek után ha a számított fénysebességhez képest 59,6ns-al hamarabb érkeznek a neutrínók, azok még mindig a valóságos fénysebesség 0,9997294 részével haladnak, tehát a vákuumbéli fénysebesség alatt.

Privát Emil
2011. 10. 16. 19:41

A cső szimmetriatengelyében haladó vékony lézersugár egyenesen halad, míg a vele párhuzamosan indított - csövön kívüli lézersugár - elméletileg elhajlik, mégpedig a cső felé - a cső gravitációja miatt.
Jó matematikus biztos ki tudja számolni, hogy mekkora hibát okoz a gravitáció hatása - közelítőleg.
caputo72
2011. 10. 16. 19:14

Ha a fény vákuumban 1 / 299 792 458 sec alatt meg tesz 1m-t, akkor ennyi idő alatt levegőben ettől kevesebbet, vagy többet tesz meg?


Valszeg kevesebbet.
Igleauge
2011. 10. 16. 18:42

Nincs vákuum, és nem lehet ezt mérni..tehát nincs válasz.
bnum2
2011. 10. 16. 18:39

Ha a fény vákuumban 1 / 299 792 458 sec alatt meg tesz 1m-t, akkor ennyi idő alatt levegőben ettől kevesebbet, vagy többet tesz meg?
bnum2
2011. 10. 16. 18:36

Az alap kérdés az, hogy mennyit mérünk kívül ha belül a vákuumban 1m-t?
természetesen nem a pontos érték kell (bár az se lehetetlen), de azt lehet tippelni, hogy kívül a levegőben, kevesebbet, vagy többet mérünk a hosszának?
/természetesen ugyan azokkal a berendezésekkel, tehát a mérési hiba is hasonló lehet/
caputo72
2011. 10. 16. 18:30

A méter a fény által a vákuumban a másodperc 1 / 299 792 458-ad része alatt megtett út hossza.


Igen. De akkor nem értem a kérdésed. Mi lenne ha a belsejét pontosan megmérnéd, a külsejét meg nem?
Igleauge
2011. 10. 16. 18:29

Fogalma sincs senkinek az mekkora pontosan. Meg kellene mérni. Ám csak rosszult tud mérni bárki., hibásan.
Mit nem tudsz mérni?
vákuumot. 1 másodpercet, és az utat (amit a fény megtesz). Vagyis semmit, ez igy egy elvi definició, pontosabban matematikai!
bnum2
2011. 10. 16. 18:18

http://hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9ter
1983-ban a Súlyok és Mértékegységek Nemzetközi Konferenciája Párizsban tartotta 17. ülését, ahol elfogadták az egységes rendszert és megállapították:

A méter a fény által a vákuumban a másodperc 1 / 299 792 458-ad része alatt megtett út hossza.
Igleauge
2011. 10. 16. 18:14

A rfény sebesség nagysága hibás, 1 mérés eredménye, aminek hibája van. tehát 299792 458 +- 30 ez az érték. és akkor természetesen a hibán belül egyenlő a cső hossza.
A fizika nem definiál semmit, a kémia sem a biológia sem, mindent a matematika definiál.
bnum2
2011. 10. 16. 17:49

Itt nem a mérési hibán van a hangsúly.

Vegyünk egy cső darabot és gondolat kísérlethez méltóan a két végét zárjuk le 0 vastagságú üveggel és állítsunk elő benne teljes vákuumot.
A pontos mérések alapján kijelenthetjük, hogy a fény 1/299 792 458sec alatt
haladt keresztül rajta.
A definíció alapján, a mérésünk pontosságának megfelelő mértékben ez 1m.

Mi történik, ha a fény, nem a csövön belül, hanem kívül halad?
A cső hossza ugyanakkorának, rövidebbnek, vagy hosszabbnak mérődik?
Esetleg vízbe tesszük?
Petymeg
2011. 10. 16. 17:29

A mester remélhetőleg nem tekintély elven veszi semmibe az új megnyitási módot, hanem a játék szabályainak megfelelően mattot ad.

Tudod ez egy tiszta érthető eset a sakkban. Csak az itt okoskodó "sakkozók" amikor mattot kapnak, akkor elkezdik kioktatni a mestert, hogy hülye szabályokat alkalmazott és ez nem is igazi győzelem, mert nem is a saját gondolatait használta, hanem biztosan valami hülye könyvből akart plagizálni, pedig ahhoz végképp nincs érzéke, hogy az ő kitűnő gondolatait kövesse, tehát nem is győzöt és a matt az csak látszat... :o)
Igleauge
2011. 10. 16. 17:25

A távolságot a geometria definiálja. A távolság a szakasz hossza. Ez a definició. Távolságot teljes pontossággal nem tudunk mérni. Hol vannak a nulla dimenziós pontok? Tehát minden távolság mérése hibás. Jelenleg a Legkisebb hibát a vákuumban mért fényterjedés idejének megméréséből való kiszámitással kapjuk.
caputo72
2011. 10. 16. 16:57

Akkor az a minimum, hogy nem minősíted 0-nak a tudásom,



Hol tettem ezt?
bnum2
2011. 10. 16. 16:46

Kiélezve a kérdést:
egy vákuum csőnek különbözhet-e a belső és külső hossza?
bnum2
2011. 10. 16. 16:40

Értem az állitásod lényegét, de érdemben nem tudom minősiteni a tartalmát.

Akkor az a minimum, hogy nem minősíted 0-nak a tudásom, mert még ha az lenne is, akkor se vagy az, aki ezt eldönthetné.
caputo72
2011. 10. 16. 16:37

Versenysakkozó voltam jóideig, tudom mit beszélek.


Én is sakkoztam sokszor. Szerinted az én sakktudásom (ismerem a lépéseket, még a suszter mattról is hallottam.) hogy aránylik % osan a tiedhez? 100 partiból tudnék nyerni egyet is ellened? (nem)
caputo72
2011. 10. 16. 16:28

Tehát te mesternek képzeled magad, aki értékelni tudja a másikat:


Vagy nem tudsz értelmezni egy szöveget, vagy direkt félreértelmezed.

A méterre vonatkozó állításomra semmi ellenérved nem volt.


Mivel nekem ez magas. Értem az állitásod lényegét, de érdemben nem tudom minősiteni a tartalmát.
Privát Emil
2011. 10. 16. 14:46

"Úgy látszik a fizikusok kevésbé sportszerűek."

Tudnál írni ebbéli hited alapját képező eseteket?
Ha nem, javaslom sürgősen szerezz be másik szemüveget.
előző 31/430. oldal 27 28 29 30 31 32 33 34 35 következő Ugrás a(z) oldalra

Free Web Hosting