[origo] címlap hírek levelezés internet előfizetés [OK.hu]


TÖRTÉNHETETT-E MÁSKÉNT A VILÁGEGYETEM SZÜLETÉSE?

aszterix - 2007. 01. 14. 01:06 Nyitóüzenet megjelenítése
előző 32/430. oldal 28 29 30 31 32 33 34 35 36 következő Ugrás a(z) oldalra
bnum2
2011. 10. 16. 14:06

Tehát te mesternek képzeled magad, aki értékelni tudja a másikat:
aki mester az tud, aki nem mester annak 0 a tudása. :o)
Ezt tekintély elvnek hívják.

A fő baj, hogy megint csak személyeskedéssel foglalkozunk, mert semmi ellenérv nincs.

A méterre vonatkozó állításomra semmi ellenérved nem volt.
Emlékeztetőnek:
mivel a méter definíciója vákuumba haladó fényre vonatkozik és idővel mérjük a távolságot, ezért a nem vákuumban mért távolság különbözik a vákuumban mért távolságtól.
cyprian
2011. 10. 16. 13:47

A sakk szellemi sport, és könnyen lehet hülyének tekinteni a kisebb tudásút, vagy a legyőzött ellenfelet, de ez a sakkozók között szinte ismeretlen dolog. Erre gondoltom, amikor sportszerűségről beszéltem.
cyprian
2011. 10. 16. 13:38

Versenysakkozó voltam jóideig, tudom mit beszélek. Általában a sportolók nem becsmérlik a gyengébb képességűeket, ezt a sportolás közben lehet legjobban elsajáttítani. Egyébként nem szecskavágóra gondoltam, amikor a sportszerűtlenségről írtam.
caputo72
2011. 10. 16. 13:26

Szerinted melyik tanitvány jut előbbre? Aki a nulla tudásával(a mesterhez képest), elfogadja, hogy hibás megnyitást alkalmazott, és meghalgatja miért az, vagy aki minden hibás lépését védeni próbálja, nem veszi figyelembe a mester érveit??
bnum2
2011. 10. 16. 13:24

A mester remélhetőleg nem tekintély elven veszi semmibe az új megnyitási módot, hanem a játék szabályainak megfelelően mattot ad.
bnum2
2011. 10. 16. 13:20

Úgy látszik a fizikusok kevésbé sportszerűek.

Engem (mást se) még szecskavágó nem hülyézett le, tehát ez a megállapítás nem a fizikusokra vonatkozott.

Aki csak ismétel és nem érti amit ismétel, annak viszont általában nincsenek érvei, ezért az ellentmondókat hülyézi.
caputo72
2011. 10. 16. 13:16

A sakkozók ismerik a sportszerűséget, és pl. egy mester nem hülyézi le az alacsony kvalitású sakkozót, mert pl. nem jó megnyitást alkalmaz.


Ezt az állitásodat nem tudod semmivel alátámasztani. És mi van amikor az alacsony kvalitásu sakkozó meg akarja magyarázni, hogy az ő megnyitása márpedig jobb, mint a mesteré? Akkor hol a sporszerűség?
cyprian
2011. 10. 16. 13:12

Vannak fizikát kedvelő emberek, akik különböző tudási szinteken állnak, csakúgy mint a sakkozók. A sakkozók ismerik a sportszerűséget, és pl. egy mester nem hülyézi le az alacsony kvalitású sakkozót, mert pl. nem jó megnyitást alkalmaz. Úgy látszik a fizikusok kevésbé sportszerűek.
caputo72
2011. 10. 16. 13:11

Mert ha nem sikerül, akkor összeomlanak az alapok.


Ez már csak azért is hihetetlen számomra, mert ezen alapok alapján épitették, és használják a CERN t.
bnum2
2011. 10. 16. 13:03

Jó tanáraid lehettek, ha arra tanítottak, hogy nyalni kell és nem érveket felsorakoztatni.

A tudományos hivatkozások úgy szaporodnak, ha kölcsönösen csodálják egymást a tudósok.

Elminstertől lehet tanulni nagyképűséget és hülyézést.
Na befejezem, mert még én is a tanítványa leszek, ha leírom rólad a véleményem.
Olyan végzettséggel ami neked van itt ajnározod Elminstert, aki egy kozmológus véleményét ismétli.
Talán javasolnék egy kis ásót...

Szecskavágó legalább érthetően magyarázza a jelenleg elfogadott fizikát,
de mint tanárnak nincs joga ezen túllépni.

Most a tudományos világ, lábhoz rakott nyelvel várja, hogyan magyarázzák meg a fénynél gyorsabb neutrínók "rejtélyét".
Mert ha nem sikerül, akkor összeomlanak az alapok.
Valójában teljesen nyilvánvaló az elkövetett hiba, csak egyik se meri kimondani: "A Császár meztelen" :o), főleg ingyen. Jobb még pár milliót elkölteni a hiba kutatására.
Privát Emil
2011. 10. 16. 12:28

"A képlet persze hogy helyes, csak egyáltalán nem mindegy, hogy mire értjük és mire húzzuk rá."

Hú de titokzatoskodók vagyunk!
Láttad amit láttál, de egyelőre nem teszed szóvá. Kivárod, hogy az emberiség felnőjön a feladathoz - azaz, hogy egyszer valamikor megérthesse - amire most csak céloztál.
cyprian
2011. 10. 16. 10:46

A képlet persze hogy helyes, csak egyáltalán nem mindegy, hogy mire értjük és mire húzzuk rá.
Anna Perena
2011. 10. 16. 07:40

Hát, szerintem is nagy türelmed van, és nem is vagy sértődékeny sem!:)) Hetesi Tanár Úr és Dajka Emese Tanárnő biztosan nem vesztegetnék arra a drága idejüket, hogy egy ilyen topikban "a falra hányják a borsót"!:)) Itt Rajtad kívül csak Elminstertől lehet tanulni, akitől én is rengeteget tanultam......
Anna Perena
2011. 10. 16. 07:32

:))))))
Wadalma
2011. 10. 11. 09:09

Privát Emil
2011. 10. 10. 21:09

"Azt olvastam hogy a két mérőóra beállításánál nem vették figyelembe a különböző gravitációs hatást. A végén még újabb bizonyíték lesz a relativitásra..."

Évtizedekkel ezelőtt iskolai kirándulás keretében ellátogattunk az akkor Országos mérésügyi Hivatal nevű állami intézmény épületébe, ahol egy óra-szakértő fizikus-közhivatalnok megemlítette nekünk, hogy az egymástól távoli atomórák járásának rádiójelek segítségével történő rendszeres összehasonlítása során a szakemberek figyelembe veszik az egyes órák gravitációs potenciáljának értékét. (más egyéb - órajárást befolyásoló körülményt nem említett)
A rendszeres összehasonlítás - a vizsgálat nemzetközi egyezményben foglaltak szerint zajlott.

Létezne, hogy a CERN fizikusai mostanában már nem törődtek az esetlegesen eltérő gravitációs potenciálokból adódó eltérésekkel?
bnum2
2011. 10. 10. 16:57

Az nem okozhat akkora eltérést.
Wadalma
2011. 10. 10. 12:41

AZt olvastam hogy a két mérőóra beállításánál nem vették figyelembe a különböző gravitációs hatást. A végén még újabb bizonyíték lesz a relativitásra...
bnum2
2011. 10. 09. 22:42

Illetve még annyival se.
Maximum 0,999680495c-vel.
Elminster
2011. 10. 09. 22:37

Igen. A türelem a legfontosabb. Ne igyon senki előre a medve bőrére és ne vonjon le előre messzemenő következtetéseket. Legyen mindenki szerény és óvatos, pont ugyanúgy, ahogy az eredményt publikáló kutatócsoport tette:
Despite the large significance of the measurement reported here and the stability of the analysis, the potentially great impact of the result motivates the continuation of our studies in order to investigate possible still unknown systematic effects that could explain the observed anomaly. We deliberately do not attempt any theoretical or phenomenological interpretation of the results.
előző 32/430. oldal 28 29 30 31 32 33 34 35 36 következő Ugrás a(z) oldalra

Free Web Hosting