[origo] c√≠mlap h√≠rek levelez√©s internet előfizet√©s [OK.hu]


T√ĖRT√ČNHETETT-E M√ĀSK√ČNT A VIL√ĀGEGYETEM SZ√úLET√ČSE?

előző 323/430. oldal 320 321 322 323 324 325 326 k√∂vetkező Ugr√°s a(z) oldalra
astrojan
2010. 07. 02. 00:43

Ha a lelkib√©k√©d √ļgy k√≠v√°nja, akkor gondolhatsz a dologra √ļgy is, hogy nem a t√©r t√°rul..
Gratulálok, maradjunk ennyiben, ne felejtsd el soha többé:

A tér nem tágul !!
..hanem a gravit√°ci√≥s mező metrik√°ja v√°ltozik..
A gravit√°ci√≥s mező a DVAG. Ennek gradiense okozza a gravit√°ci√≥ jelens√©g√©t. A gravit√°ci√≥ okoz√≥ja a graviton r√©szecskesug√°rz√°s, amely homog√©n sug√°rz√°s eset√©n nyom√°s alatt tartja a barionos anyagot (proton, elektron). √Ārny√©kol√≥ t√∂meg jelenl√©te eset√©n kialakul a DVAG gradiens, amit Te gravit√°ci√≥s mező v√°ltoz√°s√°nak nevezel.

..amely pedig val√≥j√°ban nem g√∂rb√ľlt, csak a le√≠r√°s√°ra a legalkalmasabb egy g√∂rb√ľlt t√©r modellje.
Nem vagyok magamn√°l, 3 sorban elismerted a nyom√≥ gravit√°ci√≥t ? Persze, hogy nem g√∂rb√ľlt, a DVAG gradiens le√≠r√°s√°ra alkalmas a g√∂rb√ľlt t√©r modellje.

Fogd fel √ļgy, hogy a "t√©r" szinonim√°ja az "univerzum"-nak..
Nem fogom fel √ļgy mert a t√©r NEM Univerzum. A kettőt √∂sszemosni annyi mintha azt mondan√°m, hogy a t√©r a nagymam√°m, az Univerzum meg a zokni amit k√∂t√∂getni szokott.. Az egyenes meg a l√©gy z√ľmm√∂g√©se, de csak Mikul√°skor, ha keddre esik..

Abba a furcsa helyzetbe ker√ľltem, hogy most nekem kell v√©denem a ciklikus modellt..
A v√©g√©n m√©g j√≥ √ļtra t√©rsz..

bnum2
2010. 07. 01. 21:05

Persze ez ut√≥bbi ciklikus modellnek van egy h√°tul√ľtője: semmi inform√°ci√≥ nem jut √°t hozz√°nk az előző ciklusb√≥l


Ha felt√©telez√ľnk egy fekete lyuk l√©trej√∂tt√©vel ellent√©tes folyamatot,
"feh√©r lyuk"-at. Amiből ki√°ramlik az √∂sszes fekete lyukba be√°raml√≥ anyag
(a k√©t folyamat időben biztos elt√©r), a ki√°raml√≥ anyag hordozhat-e inform√°ci√≥t a be√°raml√≥ anyagr√≥l?
Szerintem nem.

A ciklikus modell akkor mŇĪk√∂dhetne, ha a BB mindig olyan param√©terekkel indulna (s nem volna lehets√©ges m√°s param√©ter) ami z√°rtt√° tenn√©.

Ha ez nem t√∂rv√©nyszerŇĪ, akkor b√°rmelyik ciklus az utols√≥ lehet, s ezzel meg is szakadt az univerzum(ok) ciklikuss√°ga.

Ez alapj√°n, nem lehet kiz√°rni, hogy voltak előzőleg ciklikus z√°rt univerzumok,
de a jelenleg elfogadott elmélet szerint ez az univerzum az utolsó a sorozatban.
Anna Perenna
2010. 07. 01. 19:25

√Čs ha m√©gis l√©tezik, amiről nem szerezhet√ľnk tudom√°st? B√°rcsak √ļgy lenne!:))
Elminster
2010. 07. 01. 10:24

Vajon mennyi ész kell annak megértéséhez, hogy ami nincs az nem tud tágulni ????

Vajon mennyi √©sz kell annak meg√©rt√©s√©hez, hogy a saj√°t megalapozatlan elk√©pzel√©seddel egyed√ľl vagy, mint az ujjam?
MŇĪk√∂d√©sk√©ptelen elk√©pzel√©se mindenkinek van.

A tied p√©ld√°ul nincs megalapozva matematikai modellel, √≠gy sz√°mszerŇĪ √©rt√©keket sem tud adni a megm√©rt(!) param√©terekre √©s jelens√©gekre.
Ezzel szemben a Kozmol√≥gia Standard Modellje sz√°mszerŇĪen visszaadja p√©ld√°ul a H/He ar√°nyt, ugyanazt a mintasŇĪrŇĪs√©get eredm√©nyezi a mikrohull√°m√ļ h√°tt√©rsug√°rz√°s modelljeiben, mint amit a WMAP megm√©rt, pontosan kiadja a h√°tt√©rsug√°rz√°s fekete-test sug√°rz√°si g√∂rb√©j√©t, √©s p√©ld√°ul olyan előrejelz√©seket tesz, hogy l√©teznie kell egy neutrin√≥ h√°tt√©rsug√°rz√°snak is (j√≥val kor√°bbr√≥l, mint a fotonos).

Egy√©bk√©nt a t√©rt√°gul√°s csak egy j√≥ le√≠r√≥ modell. Val√≥j√°ban az univerzum t√°gul √©s ezt a Friedmann-Lema√ģtre-Robertson-Walker metrika időbeli v√°ltoz√°s√°val teszi. Fogd fel √ļgy, hogy a "t√©r" szinonim√°ja az "univerzum"-nak, vagy a "gravit√°ci√≥s mező"-nek. Mely ut√≥bbit az √°ltal√°nos relativit√°selm√©let kiv√°l√≥an modellez egy g√∂rb√ľlt Riemann-t√©rre fel√≠rt tenzoregyenletekkel. Ha a lelkib√©k√©d √ļgy k√≠v√°nja, akkor gondolhatsz a dologra √ļgy is, hogy nem a t√©r t√°rul, hanem a gravit√°ci√≥s mező metrik√°ja v√°ltozik, amely pedig val√≥j√°ban nem g√∂rb√ľlt, csak a le√≠r√°s√°ra a legalkalmasabb egy g√∂rb√ľlt t√©r modellje.
tkoz
2010. 07. 01. 10:11

Oké. ez igy pontos
Elminster
2010. 07. 01. 10:00

Felrobbant egy nagy fekete lyuk,
Val√≥j√°ban ez pl egy ciklikus universumkeletkez√©si modelln√©l t√∂rt√©nne. Filoz√≥fialag ez helyt√°ll√≥bb lenne. Viszont 25% He teh√°t nem 1szer 10a12-iken tonna, vagy ilyesmi, az √∂sszes t√∂meg negyede.Sajnos ezt jelenleg kiz√°r√≥lag a Nagy Bumm elm√©let magyar√°zza meg hihetően, ahol a szingularit√°s robbant be. (Sajnos a meterialista filoz√≥fi√°nak.)


Abba a furcsa helyzetbe ker√ľltem, hogy most nekem kell v√©denem a ciklikus modellt, miut√°n Tuarego-val √∂sszevesztem a ciklikus modell tarthatatlans√°g√°r√≥l a jelenlegi megfigyel√©seink t√ľkr√©ben.

Az a ciklikus modell, amelyik nem vesz tudom√°st a Nagy Bumm szingularit√°s√°r√≥l √©s az abban v√©gbement folyamatokr√≥l, az t√©nyleg nem egyeztethető √∂ssze p√©ld√°ul a h√©lium ar√°ny√°val. Ez a hib√°s modell azt felt√©telezi, hogy az anyag √©s az inform√°ci√≥ v√°ltozatlanul √°tjuthatott az előző ciklusb√≥l a mostaniba.
Ezzel szemben viszont ha azt felt√©telezi a ciklikus modell, hogy a szingularit√°s elfajzott k√∂r√ľlm√©nyei k√∂z√∂tt az √∂sszes anyag √©s energia egyfajta tulajdons√°g-n√©lk√ľli massz√°ba alakult √°t, majd az √ļj ciklus ebből indult a Nagy Bumm infl√°ci√≥s modellj√©ben kisz√°molt folyamatok sor√°n, akkor semmi ellentmond√°s nincs. A mostani ciklusunk indult abb√≥l az √°ltalunk megismerhetetlen ősmassz√°b√≥l, a dolgok pedig pontosan a Kozmol√≥gia Standard Modellje szerinti √ľtemez√©sben zajlottak le.

Persze ez ut√≥bbi ciklikus modellnek van egy h√°tul√ľtője: semmi inform√°ci√≥ nem jut √°t hozz√°nk az előző ciklusb√≥l, √≠gy semmit nem tudhatunk meg az előző ciklus t√∂rt√©net√©ből vagy fizikai viszonyaib√≥l. Ilyenre feni Occam a borotv√°j√°t. Ha √ļgysem vizsg√°lhatjuk, akkor ugyanolyan j√≥ a modell az előző ciklus felt√©telez√©se n√©lk√ľl is, mintha a lelkib√©k√©nk megnyugtat√°s√°ra v√©gtelen sz√°m√ļ megelőző ciklust felt√©telez√ľnk. Akkor meg minek felt√©telez√ľnk ilyet? Semmin nem v√°ltoztat.

Egy√©bk√©nt a fenti gondolatmenet nem v√°ltoztatott semmit a v√©lem√©nyemen, amivel a kozmol√≥gusok n√©pes csapat√°hoz csatlakozok, hogy a jelenlegi megfigyel√©seink szerint az univerzumunk egy egyszeri folyamat, ami előbb ut√≥bb "lej√°r", mint egy felh√ļzott √≥ra.
tkoz
2010. 07. 01. 09:42

Felrobbant egy nagy fekete lyuk,
Val√≥j√°ban ez pl egy ciklikus universumkeletkez√©si modelln√©l t√∂rt√©nne. Filoz√≥fialag ez helyt√°ll√≥bb lenne. Viszont 25% He teh√°t nem 1szer 10a12-iken tonna, vagy ilyesmi, az √∂sszes t√∂meg negyede.Sajnos ezt jelenleg kiz√°r√≥lag a Nagy Bumm elm√©let magyar√°zza meg hihetően, ahol a szingularit√°s robbant be. (Sajnos a meterialista filoz√≥fi√°nak.)
Irbisz
2010. 07. 01. 07:53

Ilyen nagy h√©liummennyis√©get egyszerŇĪen nem gy√°rthattak le a csillagok a Vil√°gegyetem keletkez√©se √≥ta eltelt idő alatt.

A Világegyetem nem 13.7 milliárd éves.
szerinted, a laikus szerint.
az ezzel foglakozó magasan képzett kutatók hadserege szerint igen.
nagyon meggyőző h. a sz√ľks√©ges k√©pess√©gek √©s k√©pzetts√©g h√≠j√°n l√©vő amatőr megmundja a tutit.
Elég nevetséges, és nem is kicsit.

Ha f√©nysebess√©gmaximumban gondolkodunk akkor legal√°bb dupla ennyi, minimum 27.4 G√©v. A csillagoknak √≠gy sokkal hosszabb idej√ľk volt h√©liumot gy√°rtani. Nem √°llunk veszt√©sre :)
szerinted, amire semmif√©le, a hozz√°√©rtők √°ltal elfogadott bizony√≠t√©k nincs.
mind a modellek, mind a megfigyelések cáfolják ezt.
az h. te valamit elk√©pzelhetőnek tartassz a puszta hitedből √©s meggyőződ√©sedből kiindulva, az l√©nyegtelen, egy puszta v√©lem√©ny- ami ugyeb√°r mindenkinek van.

Ez a neml√©tező t√©r minden pontj√°ban l√©vő szingul√°ris pontb√≥l meg a semmiből val√≥ anyagkeletkez√©s blabla beteg dolog.
az√©rt mert az agyad, √©rtelmed √©s k√©pzetts√©ged kev√©s ennek bel√°t√°s√°ra √©s felfog√°s√°ra, att√≥l ma ez a t√©nyek szerint megfelelő modell.
nem kontár laikusok véleménye mérvadó a kérdésben, akkor sem ha roppant nagy mellénnyel tudnak kinyilatkoztatni.
csakhogy ez nem politika, ahol ez nyerő lis ehet :DDD

Felrobbant egy nagy fekete lyuk, a leggyorsabb anyagtöredékek c négyzettel távoztak,
anyagtöredékek??? c2 ?
ne égetsd magad :)

ezek jutottak a legmesszebbre. Az idő előrehalad√°s√°val f√©keződnek de sebess√©g√ľk m√©g √≠gy is j√≥val nagyobb lehet mint c. A legt√°volabb l√°tsz√≥ objektumok helyzete egy r√©gi √°llapotnak felel meg, r√©gebben gyorsabbak voltak, m√°ra m√°r sokat lassultak.
aha, ebből az k√∂vetkezik h. ott "robbant fel" a fekete lyuk, ahol ma a F√∂ld van. ezen m√©g csiszolni k√©ne 1 "keveset" :DDD

A Vil√°gegyetem nem gyorsulva t√°gul, hanem LASSULVA t√°gul, √©s főleg nem a t√©r t√°gul, mert az nincs.
l√°sd előbb a k√©pess√©gbeli korl√°taidr√≥l sz√≥l√≥ megjegyz√©st.
no meg a j√≥zan √©sz ter√©n is komoly deficited lehet, ha azt hiszed, h. k√©pzetlen outsiderk√©nt te tudod a megold√°st a t√©m√°val hivat√°sszerŇĪen foglakoz√≥ kutat√≥kkal szemben :)))

Vajon mennyi ész kell annak megértéséhez, hogy ami nincs az nem tud tágulni ????
az ész hiányát ill. annak meglétét zavaros és inkonzisztens szösszenetedet olvasva inkább rajtad lehetne számonkérni.
bnum2
2010. 07. 01. 07:49

A Vil√°gegyetem nem gyorsulva t√°gul, hanem LASSULVA t√°gul, √©s főleg nem a t√©r t√°gul


Az is t√°gul.
Ha valaki azt √°ll√≠tja, hogy csak a t√©r t√°gul, akkor pl. egy vonat eset√©n (szeml√©lete szerint) a p√°lyaudvar √©s a mozg√≥ vonat is √°ll, mik√∂zben a k√∂zt√ľk l√©vő t√°vols√°g nő,
Tehát a "tér tágul".
Mivel ez a szemlélet kizárja a mozgást, ezért hibás.

Ha a testek relat√≠v sebess√©ge LASSUL akkor a k√∂zt√ľk l√©vő t√°vols√°g gyorsabban nő, mint ahogy a sebess√©g√ľkből k√∂vetkezne.
Ez tekinthető t√©nyleges t√©rt√°gul√°snak √©s a relativit√°s elm√©let√©ből k√∂vetkezik.
bnum2
2010. 07. 01. 07:34

A korai Univerzum rengeteg magrészecskét és antirészecskét tartalmazott


A korai igen, de a még korábbiban mi volt?

A BB elm√©lete szerint egy kisval√≥sz√≠nŇĪs√©gŇĪ esem√©ny, lok√°lisan megval√≥sult.
A kvantumfluktuáció hozta létre az univerzumot.
Az esemény jellege és mechanizmusa miatt nem lehetett kiterjedt.
A Planck √°tm√©rőig is egy t√°gul√°si folyamat zajlott.
Ha kezdetben egy bizonyos mező l√©tezett, ami k√©sőbb alakult √°t r√©szecsk√©v√©, akkor nem volt v√©gtelen nagy nyom√°s √©s hőm√©rs√©klet.
Anna Perenna
2010. 07. 01. 06:46

A korai Univerzum rengeteg magrészecskét és antirészecskét tartalmazott, kb. ugyanannyit, mint fotont. De az 1 fotonra jutó töltés, barionszám és leptonszám az Univerzum tágulása során mindig állandó marad!
astrojan
2010. 07. 01. 01:49

Ilyen nagy h√©liummennyis√©get egyszerŇĪen nem gy√°rthattak le a csillagok a Vil√°gegyetem keletkez√©se √≥ta eltelt idő alatt.
A Vil√°gegyetem nem 13.7 milli√°rd √©ves. Ha f√©nysebess√©gmaximumban gondolkodunk akkor legal√°bb dupla ennyi, minimum 27.4 G√©v. A csillagoknak √≠gy sokkal hosszabb idej√ľk volt h√©liumot gy√°rtani. Nem √°llunk veszt√©sre :)

Ez a neml√©tező t√©r minden pontj√°ban l√©vő szingul√°ris pontb√≥l meg a semmiből val√≥ anyagkeletkez√©s blabla beteg dolog.

Felrobbant egy nagy fekete lyuk, a leggyorsabb anyagt√∂red√©kek c n√©gyzettel t√°voztak, ezek jutottak a legmesszebbre. Az idő előrehalad√°s√°val f√©keződnek de sebess√©g√ľk m√©g √≠gy is j√≥val nagyobb lehet mint c. A legt√°volabb l√°tsz√≥ objektumok helyzete egy r√©gi √°llapotnak felel meg, r√©gebben gyorsabbak voltak, m√°ra m√°r sokat lassultak.

A Vil√°gegyetem nem gyorsulva t√°gul, hanem LASSULVA t√°gul, √©s főleg nem a t√©r t√°gul, mert az nincs.

Vajon mennyi ész kell annak megértéséhez, hogy ami nincs az nem tud tágulni ????

tkoz
2010. 06. 30. 18:46

Na itt vagyunk akik a ciklikus vil√°gegyetemre val√≥ bizonyit√©kokat v√°rjuk, √°m ez a h√©lium 25 % ennek ellentmond. A H2, H3, √©s He nagy ar√°ny√ļ l√©te a vil√°gegyetemben, az ősrobban√°ssal magyar√°zhat√≥ csak (egyenlőre.). Veszt√©sre √°llunk.
nandika87
2010. 06. 30. 16:44

Ez az√©rt egy el√©g ponygyola megfogalmaz√°s. A kozmol√≥giai egyenletek megold√°sainak vizsg√°latakor, hogy mindh√°rom megold√°s szingurl√°is. Ebből k√∂vetkezett az, hogy valaha lehetett egy pont a t√©rben √©s az időben, ami szingul√°ris. Erre √©p√ľlt fel az √∂sszes mai ismereretterjesztő dolog, ami nem felt√©tlen igaz...
tkoz
2010. 06. 30. 14:31

A harmadik t√©nyező, ami az ősrobban√°sra √©s a forr√≥ Univerzum elm√©letre utal, hogy a Vil√°gegyetem l√°that√≥ anyag√°nak kb. 25%-a h√©lium. Ilyen nagy h√©liummennyis√©get egyszerŇĪen nem gy√°rthattak le a csillagok a Vil√°gegyetem keletkez√©se √≥ta eltelt idő alatt. √Čppen ez√©rt ennek a 25%-nak ősi eredetŇĪnek kell lennie. Akkor keletkezett, amikor kb. h√°rom perccel az ősrobban√°s ut√°n az eg√©sz Vil√°gegyetem egy hatalmas csillagk√©nt mŇĪk√∂d√∂tt.


Teh√°t igen!
csimbe
2010. 06. 30. 10:04

"√Črdekes m√≥don, elsők√©nt mindig a DEUT√ČRIUM "gyullad be", amikor a protocsillagb√≥l csillag keletkezik, ekkor kezd a csillag saj√°t f√©nyt kibocs√°tani....."

Na √©s mi van a fotonokkal? A csillagok begyullad√°sa előtt, amikor a hadronok √©s leptonok uralnak mindent, akkor m√©g nem l√©teznek fotonok? Vagy azok csak a f√ļzi√≥ sor√°n keletkeznek?
Irbisz
2010. 06. 30. 08:23

A hidrog√©nn√©l nehezebb elemek pedig az első csillagokban keletkezhettek, amelyekben beindult a magf√ļzi√≥.
a He az nem, a kozmikus elemgyakoris√°gban annak mennyis√©ge pont az egyik fő √©rv a Nagy Bumm mellett- m√°sk√©nt nem lehetne belőle olyan mennyis√©g.
A He jelentős r√©sze is az elsődleges nukleoszint√©zis sor√°n keletkezett, amikor a H.
bnum2
2010. 06. 30. 07:06

Voltak jelen leptonok is

Mit mond az elmélet arról, hogy ezek a leptonok a kvarkokhoz képest mikor keletkeztek?
Illetve az elektronok a protonokhoz képest?
Anna Perenna
2010. 06. 30. 06:32

Kezdetben, illetve a Nagy Bumm ut√°n vala a kvark-gluon plazma, √©s a kvarkbez√°r√°s sor√°n a kvarkok hadronokba rendeződtek: pl. protonokk√° (uud), azaz, hidrog√©n-atommagokk√°. Keletkeztek neutronok is (udd), √≠gy 1 protonb√≥l √©s 1 neutronb√≥l √°ll√≥ deut√©rium atommag is keletkezhetett, miut√°n tov√°bb cs√∂kkent az Univerzum hőm√©rs√©klete. Voltak jelen leptonok is, amelyek NEM kvarkokb√≥l √°llnak, ilyen pl. az elektron. √Čs miut√°n m√©g tov√°bb hŇĪlt az Univerzum, hidrog√©n, illetve neh√©zhidrog√©n ATOM is keletkezhetett. A hidrog√©nn√©l nehezebb elemek pedig az első csillagokban keletkezhettek, amelyekben beindult a magf√ļzi√≥. √Črdekes m√≥don, elsők√©nt mindig a DEUT√ČRIUM "gyullad be", amikor a protocsillagb√≥l csillag keletkezik, ekkor kezd a csillag saj√°t f√©nyt kibocs√°tani.....
soosmik
2010. 06. 29. 23:51

V√©n Banya! Miből kelettkezett a hidrog√©n, √©s amiből a hidrog√©n keletkezett, az miből keletkezett?
előző 323/430. oldal 320 321 322 323 324 325 326 k√∂vetkező Ugr√°s a(z) oldalra

Free Web Hosting