[origo] címlap hírek levelezés internet előfizetés [OK.hu]


TÖRTÉNHETETT-E MÁSKÉNT A VILÁGEGYETEM SZÜLETÉSE?

aszterix - 2007. 01. 14. 01:06 Nyitóüzenet megjelenítése
előző 349/430. oldal 346 347 348 349 350 351 352 következő Ugrás a(z) oldalra
Privát Emil
2010. 05. 18. 14:30

"A proton-elektron tórusz páros az amit a köznyelv és a tudományos világ neutronnak tart."

Hogyan igazolható, hogy tórusz alakú, s nem pedig kifli, vagy piskóta alakú?
tkoz
2010. 05. 18. 10:50

A komplex függvények tere a relativitás elmélet szerint a fizikai TÉR. A Minkowski tér négy dimenziós görbült tér, algebrailag komplex függvényekhez hasonló négydimenziós leirás felel meg ennek.
Anna Perenna
2010. 05. 18. 10:32

Igen, csak jelen esetben az "i"-vel sajnos, nem lehetne kezdeni semmit.....
Tuarego
2010. 05. 18. 10:03


Az a megfigyelés, hogy a Tejúton belül nem észlelhető tértágulás, viszont a galaxisok közötti térben megfigyelhető a tértágulás. Konkrétan a Tejúton belül nem mérhető vöröseltolódás, csak a galaxisközi térben.


Nem igaz, hogy a tejúton belül nem mérhető vöröseltolódás. Az exobolygó kutatások egyik módszere éppen az, hogy a távoli csillag apró kilengéseit figyelik oly módon, hogy a vörös ill. az ibolya felé való eltolódását mérik a csillag színképében.

Vagyis a galaxisközi tértágulásnak ez nem lehet bizonyítéka.

Az pedig természetes, hogy galaxison belül kisebbek a sebességkülönbségek és így a vöröseltolódás értékek is, hiszen együtt repülünk a Tejúton belüli objektumokkal, míg más galaxisok tőlünk eltérő sebességgel és irányba is mozoghatnak.

Naszvadi
2010. 05. 18. 09:19

az univerzum keletkezésének tényét

Talán illendőbb lenne úgy fogalmaznod, hogy a feltételezését!
bnum2
2010. 05. 18. 06:51

[/quote]Szóval, sajnos, ha matematikailag is utánanézünk a dolgoknak, sajnos, a fénysebesség nem szárnyalható túl......[quote]

Akkor az ősrobbanásnál azért szárnyalta túl, mert még akkor még nem volt fizikus aki ezt kiszámolja. :O)
Ha az anyag bizonyos körülmények között képes valamire, akkor bármikor képes rá.
bnum2
2010. 05. 18. 06:46

Hiszen tömeggel rendelkező test el sem érheti még a fénysebességet sem, nemhogy nagyságrendekkel képes legyen meghaladni!


Hát a fénysebességnél gyorsabb, tömeggel rendelkező anyag mozgását nem Astrojan találta ki, csak a fizikusok tudathasadásban szenvednek és ragaszkodnak egy ósdi képlet alkalmazásához, ami alapján max c lehet a sebesség.

A jelenlegi elképzeléseink a távolságról, időről, mozgásról, sebességről, tömegről stb. hibásak.
Ezzel nem mondtam, hogy Astrojáné jó, csak ezen a ponton nem támadható.

Ha kikötünk egy héliummal töltött léggömböt a buszon, és gyorsul a busz,
a léggömb előrefelé gyorsul, nagyobb gyorsulással mint a busz.
Tehát gyorsulásának nem szab határt a busz gyorsulási határa, és így a sebessége is lehet nagyobb.
astrojan
2010. 05. 18. 03:13

Újra beleolvasva a hozzászólásodba most veszem észre az egyik lehetséges problémát, az én modellem NEM atommodell, hanem atommag modell. Tehát a magban elhelyezkedő elektronok NEM az elektronhéj elektronjai hanem plusz elektronok !!!!!!!!!!!!!!!

Az elektronhéjat nem érinti a modell, abban csak (!) annyi a különbség, hogy az elektronok NEM keringenek a mag körül hanem mintegy kristályszerűen helyezkednek el körülötte.

Remélem így tisztul a kép..

astrojan
2010. 05. 18. 02:40

Egy ilyen értelmes, tisztességes és bátor hozzászóláshoz nem méltó a gratuláció, csak egyszerűen köszönetemet fejezhetem ki. Köszönöm.

A neutron mint objektum létezik, de nem önálló szerkezeti egység hanem protonból és elektronból épül fel. A proton-elektron tórusz páros az amit a köznyelv és a tudományos világ neutronnak tart.

Tehát a neutron helyett csak egy proton-elektron páros szerepel az atommagban és ott azért nem bomlik el ez a páros mert az elektron a másik oldalról is meg van támasztva és így 2 proton között mintegy vezetősínek között kering az elektron.

Ha nincs ez a vezetősín akkor a protonról leeshet az elektron, ez történik a szabad neutronnal, 10 perc alatt elbomlik, vagyis szétesik protonra és elektronra. Soha nem is állt másból.

A gravitonok miatt nem kell aggódnod, mert sem a kvarkot sem a gluonokat nem mutatta még ki senki. Igaz, a gravitonokat sem, de ez akkor is csak egál.

Ráadásul a teret sem mutatta ki még senki, pedig ezt bőszen görbítik a szakértők, tágítják és felfújják, pedig nem is létezik.

Gravitonokat meg majd kimutatják, bár szerintem már sikerült is amikor kimutatták a holont meg a spinont, az elektronokat felépítő összetevőket. Az elektronokban ugyanis nincsenek kvarkok, tehát kvark nem lehet sem a holon sem a spinon.


Anikó 1621, ..tömeggel rendelkező test el sem érheti még a fénysebességet sem..
Honnan veszed ezt ? Ez sztereotípia.

Ha fénnyel gyorsítasz akkor természetesen igazad lehet. De én NEM fénnyel gyorsítok !!!

Tuarego
2010. 05. 17. 22:41

…negatív számok négyzetgyökének szintén nincs matematikai értelme......


Ne haragudj Anna, de ezt nem gondoltad át. A négyzetgyök mínusz 1-nek van matematikai értelme, ez az i, vagyis egy imaginárius szám.

..sajnos, a fénysebesség nem szárnyalható túl......


Egyes fizikusok viszont mégis számolnak vele, mert a "felfúvódás" esetén fénysebességnél nagyobb tágulással számolnak. Az nem magyarázat szerintem, hogy a "tér tágul" ilyen sebességgel, mert valóságos anyagi részek kerültek ilyen sebességgel egymástól nagyobb távolságra.

Már amennyiben igaz a felfúvódás elmélete…Én ugyanis fölöslegesnek tartom ennek beiktatását, mert "normál" tágulással is működik a világegyetem.
hanjó
2010. 05. 17. 21:59

Megoldottad-e a diff. egyenletet?
soosmik
2010. 05. 17. 21:30

Elmebeteg seggfej, orvos mikor vizsgált? A dagály hogy működik? Vidd szüleidet is elmeorvoshoz.
Anna Perenna
2010. 05. 17. 20:00

Szóval, sajnos, ha matematikailag is utánanézünk a dolgoknak, sajnos, a fénysebesség nem szárnyalható túl......
Anna Perenna
2010. 05. 17. 19:59

Illetve a v=c^2, és ha ezt emelném még négyzetre, és az eredményt kivonnám 1-ből, akkor meg negatív szám lenne, és negatív számok négyzetgyökének szintén nincs matematikai értelme......
Anna Perenna
2010. 05. 17. 19:56

Csak az lenne a probléma egy ilyen űrutazás esetén, hogy nem tudnám kiszámítani, hogy mennyivel öregednék lassabban, mint itthon maradt Szeretteim, mert ha v^2=c^2, a "megoldóképlet" nevezőjében a négyzetgyök alatti eredmény nulla lenne, és nulla a nevezőben: ennek matematikailag nem is lenne értelme:))
Anna Perenna
2010. 05. 17. 19:13

Astrojan szerint a gravitont graviton-A és graviton-B alkotja, amelyek úgy tekerednek egymás köré, mint a DNS-láncok, és a "csupasz" gravitonok sebessége a fénysebesség 300000-szerese. Sőt, Astrojan már megálmodta a gravitációs reaktorokat is, amelyek segítségével Szerinte lehetséges lenne a fénysebesség 300000-szeresével történő csillagközi utazás:))
Csak kérdés, hogy Astrojan miből gondolja ezeket a gravitonokról, ha a gravitonokat még kimutatni sem sikerült....... És az is kérdés, hogy ha a bennünket az Ő feltételezése szerint minden oldalról körülvevő sötét energiát gravitációs reaktorral elfókuszálnánk, mint tömeggel rendelkező testek, hogyan lehetnénk képesek a fénysebesség 300000-szeresével száguldozni...... Hiszen tömeggel rendelkező test el sem érheti még a fénysebességet sem, nemhogy nagyságrendekkel képes legyen meghaladni!:)) Mindenesetre, klassz lenne egy ilyen űrutazás! Ilyen sebességgel kevesebb mint fél nap alatt meg is lehetne fordulni a Proxima Centauritól, még szabit sem kéne kivennem ekkora távolság megtételéhez!:))
tkoz
2010. 05. 17. 17:09

Bocsánat!
Nagyon érdekel ez az ügy, ám én erről még nem tanultam. Még csak csiráiban létezett az NB és akkor mentekk először a Holdra.
Ugy látom, hogy a tér és idő helytelen értelmezését mutatja a vitátok.
Remélem besegitettem.
Tuarego
2010. 05. 17. 15:12


Kedves astrojan!

Nagyra értékelem a bátorságodat, hogy egy teljesen újszerű részecske elmélettel és atom-modellel mersz előállni. Látszik, hogy igen nagy munkát fektettél ebbe, s már csak emiatt is tisztelettel kell fogadni felvetéseidet.

Én természetesen nem vagyok szakértő a részecske fizikában, ezért nem is szándékozom ítéletet mondani az elméleted felett, csupán néhány észrevételemet közlöm.

Az már az eddigiekből is kiderült, hogy néhány - főleg kozmológiai vonatkozású - alapelvben egyetértünk. Ilyen például az univerzum teremtettségének elevetése, a világegyetem ciklikussága, az anyagnélküli tér elvetése.

Érdekesnek tartom a nyomógravitációról vallott nézeteidet, s a többieknek is ajánlom, hogy gondolkodjanak el rajta. Van ugyanis abban logika, hogy részecskék, részecske-áramok csak irányvektoruk mozgásirányában tudnak hatást kifejteni, vagyis "lökni" tudnak, de "húzni" nem. Hogy mégis vannak vonzást mutató jelenségek, az esetleg betudható a külső taszítóerők eredőjeként megnyilvánuló relatív közeledésben, s ezt érzékeljük vonzásként.

Persze, hogy ezeket a dolgokat ténylegesen is eltudjuk fogadni, megfigyelésekkel is igazolni kellene őket.

Nyilván te is érzed, hogy elméleted legnagyobb gyengéje jelenleg, hogy hiányzanak a gyakorlati, kísérleti bizonyítások mellőle. Bár sok részecskefizikus feltételezi a graviton létét, de ezeket még sehol sem tudták megfigyelni. Te pedig még többféle gravitont is feltételezel.

Igen meglepőnek tűnik számomra, hogy a neutron létezését is tagadod, továbbá az atom-modelled szendvics-szerkezetben helyezi el a protonokat és az elektronokat.
Ennek igazolását még nehezebbnek látom, mert tudomásom szerint, mind a neutront, mind az elektronpályákat (héjakat), s ennek távolságát az atommagtól igen sok megfigyelés támasztja alá.

Érdekelne, milyen gyakorlati eredményre alapozod az újszerű atommodelledet.

Az is látszik, hogy bizonyos mértékig félted is saját elméletedet, mert nem akarsz mindent elárulni belőle. Én azt gondolom, meg van annak a módja, hogy valaki biztosítsa közlési elsőségét, s utána már bárki szabadon beszélhet róla.

Én mindenesetre érdeklődéssel várom, hogy a jövendő fizikai felfedezések mennyiben igazolják elméletedet, s emellett sok szerencsét és további jó munkát kívánok hozzá.

A többieknek meg azt üzenem, hogy tartsák meg a tisztességes hangot, mikor más eltérő véleményét, egyedi elképzelését véleményezik.

Hiszen arra (is) valók ezek a netes fórumok, hogy bárki szabadon kifejthesse elgondolását, s erre tisztességes hangvételű hozzászólásokat kapjon.


astrojan
2010. 05. 17. 02:49

Alapvetően egyetértek a hidrogénné degradációs folyamattal ami egy új ciklus elindításához szükséges csak abban nem lesz sem gluon sem kvark, mert ilyen részecskék nincsenek. Valóban EGY fekete lyukban dezintegrálódik az anyag, s ennek felrobbanása jelenti egy újabb ciklus kezdetét.

A sötét energia a másodperc törtrésze alatt ÖSSZENYOMJA a mi világunkat, ezen a Naprendszert értem. Az Univerzum összeomlásának sebessége c2, tehát ilyen értelemben kell értened a szempillantásnyi időt.

Tehát összenyomja és nem összehúzza, a gravitáció nem vonzóerő hanem nyomó ami a gravitonok sebességvektorának irányába mutató erőt jelent.

A jövő kozmológusai -akik vélhetően értelmesebbek lesznek mint a mostaniak- nem azt fogják látni, hogy el fog maradni az összeomlás hanem azt, hogy még nem történt meg az összeomlás.

Lehet tudni mi az oka a ciklusok kialakulásának, csak ezt még nem mondtam el senkinek mert nem szeretném ha valaki (mindenki) a magáénak tekintené a ciklikus nyomógravitációs modellt.
Ez az én elméletem !! Ha valakinek kifogása van, szóljon..

Tuarego
2010. 05. 16. 23:30


II. János Pál: "Helyes, ha tanulmányozzuk a Világegyetem fejlődését, magát az ősrobbanást azonban ne nagyon firtassuk, mert az már a teremtés problémája, ennélfogva Isten műve." "


Nehogy már a pápa határozza meg, hogy mit kell kutatni a tudománynak!

A cipész maradjon a kaptafájánál, a pápa meg az imakönyvénél, a tudomány meg kutassa a létező világ törvényszerűségeit…

Ha a pápákon múlna, visszakerülnénk a sötét középkorba. Sőt, ki sem kerültünk volna onnét…


előző 349/430. oldal 346 347 348 349 350 351 352 következő Ugrás a(z) oldalra

Free Web Hosting